Deși blogul a apărut recent (acum aproape două luni) s-a strâns până în prezent un volum impresionant de comentarii ale cititorilor care vor să afle mai multe despre ”averea bisericii”. Cât câștigă Biserica? De ce nu plătește impozite? Unde se duc banii Bisericii? ca să enumerăm doar câteva dintre nelămuririle, întemeiate poate, ale unora dintre cititori.
De aceea voi selecta trei întrebări de ordin fiscal primite de-a lungul acestei prime luni și jumătate de activitate și voi încerca să ofer răspunsurile la acestea. Am selectat doar trei pentru că acestea se repetă constant în mai multe comentarii.
Înainte însă, sunt necesare anumite precizări. În continuare, deși prefer să folosesc termenul de Biserică şi mă refer la Biserica Ortodoxă Română, al cărui membru sunt, cadrul legislativ în vigoare utilizează termenul de Culte religioase recunoscute.
Dintre cultele religioase recunoscute, dacă privim strict numeric, cultul ortodox este reprezentat de aprox. 86,5% dintre cetățenii ce au ales să-și declare apartenența religioasă la ultimul recensământ (81,04% din total populație), deci de majoritatea cetățenilor acestei țări.
În țara noastră, activitatea cultelor religioase este reglementată constituțional, astfel că în Constituția României regăsim:
Art. 29 (3) Cultele religioase sunt libere și se organizează potrivit statutelor proprii, în condițiile legii.
(5) Cultele religioase sunt autonome față de stat și se bucură de sprijinul acestuia, inclusiv prin înlesnirea asistenței religioase în armată, în spitale, în penitenciare, în azile și în orfelinate.
Iar Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasa și regimul general al cultelor, stipulează:
Art. 7 (1): Statul roman recunoaște cultelor rolul spiritual, educational, social-caritabil, cultural și de parteneriat social, precum și statutul lor de factori ai păcii sociale.
Se observă că pe de o parte Constituția reglementează libertatea de organizare, în condițiile legii, pentru cultele religioase, așa cum este absolut normal într-un Stat democratic cum ne dorim să fim iar legislația națională recunoaște rolul benefic al cultelor religioase pentru societate.
George B. întreabă:
Ar trebui sau nu sa existe case de marcat la vânzarea de articole bisericești?
Conform legii, nu, nu ar trebui să existe case de marcat în biserici. Astfel, OG 28/1999 privind o obligația agenților economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale publicată în Monitorul Oficial nr. 75 din 21.01.2005 reglementează:
Art. 1 (1) Agenții economici care efectuează livrări de bunuri cu amănuntul, precum şi prestări de servicii direct către populație sunt obligați să utilizeze aparate de marcat electronice fiscale.
Art. 2: Se exceptează de la prevederile art. 1 alin. (1): i) vânzarea obiectelor de cult şi serviciile religioase prestate de instituțiile de cult;
Cu toate că nu sunt obligate, în locațiile unde există volum mare de tranzacții, sunt folosite case de marcat pentru că simplifică gestiunea. Deci este posibil să întâlniți și biserici cu case de marcat.
Mihai întreabă:
Nu am spus ca biserica nu ar trebui finanțată de stat (deși asta este părerea mea) am spus ca în momentul în care ea ESTE finanțată de cetățeni este normal sa fie și impozitata…ca toată lumea, în ideea în care cu toții contribuim și cu servicii și cu materiale (bani) la buna stare a societății noastre. acesta este punctul pe care încerc sa-l subliniez, și asupra căruia va cer opinia.
Conform Codului Fiscal în vigoare pe anul 2014, Biserica este impozitată, ca ”toată lumea”:
Art. 15 Scutiri (1) Sunt scutiţi de la plata impozitului pe profit următorii contribuabili: f) cultele religioase, pentru: venituri obţinute din producerea şi valorificarea obiectelor şi produselor necesare activităţii de cult, potrivit legii, venituri obţinute din chirii, alte venituri obţinute din activităţi economice, venituri din despăgubiri în formă bănească, obţinute ca urmare a măsurilor reparatorii prevăzute de legile privind reconstituirea dreptului de proprietate, cu condiţia ca sumele respective să fie utilizate, în anul curent şi/sau în anii următori, pentru întreţinerea şi funcţionarea unităţilor de cult, pentru lucrări de construcție, de reparație şi de consolidare a lăcaşurilor de cult şi a clădirilor ecleziastice, pentru învăţământ, pentru furnizarea, în nume propriu şi/sau în parteneriat, de servicii sociale, acreditate în condiţiile legii, pentru acţiuni specifice şi alte activităţi nonprofit ale cultelor religioase, potrivit Legii nr. 489/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor;
Această lege ar trebui să răspundă întrebării De ce nu plătește Biserica impozit. Se observă, din lecturarea articolului de lege, că Biserica nu este scutită de plata impozitelor și le plătește în cazul în care nu face dovada că le utilizează pentru întreținerea locașurilor de cult sau pentru oferirea de servicii sociale sociale către comunitate.
Tot din Codul fiscal, pentru scutiri ce privesc impozitul pe clădiri:
Art. 250 Scutiri (1) Clădirile pentru care nu se datorează impozit, prin efectul legii, sunt, după cum urmează: 3. clădirile care, prin destinaţie, constituie lăcaşuri de cult, aparţinând cultelor religioase recunoscute oficial în România şi componentelor locale ale acestora, cu excepţia încăperilor care sunt folosite pentru activităţi economice; 19. clădirile utilizate pentru activităţi social-umanitare de către asociaţii, fundaţii şi culte, potrivit hotărârii consiliului local.”
Din articolul de lege citat mai sus se observă că, dacă în anumite locaţii deţinute de Biserică se desfăşoară activităţi economice, atunci acestea sunt impozitate la fel ca orice alte clădiri în care se defăşoară activităţi economice. Mai mult, acolo unde se desfăşoară activităţi social-umanitare de către culte, acea clădire nu este impozitată, la fel ca şi clădirea în care acelaşi tip de activitate este / ar fi fost derulată de un ONG (asociaţie ori fundaţie).
La acest punct discuţia este mai largă, ştiut fiind faptul că prin Legea pentru secularizarea averilor mănăstireşti (1863):
”Biserica Ortodoxă Română din Ţara Românească şi Moldova a fost deposedată de mijloacele proprii de întreţinere şi de susţinere a operei sale educaţionale şi social-filantropice şi a devenit dependentă de sprijinul Statului, insuficient şi chiar absent în numeroase cazuri.” aşa cum se concluzionează în urma sesiunii de comunicări ştiinţifice a Academiei Române la Palatul Patriarhiei, din noiembrie anul trecut (aici).
Alexandru P. întreabă:
În continuare nu înțeleg de ce (indiferent de suma) trebuie sa plătesc eu culte de care nu aparțin. Nu sunt creștin nu sunt ortodox, nu doresc sa am de a face cu oricare din cultele creștine deci vă rog sa îmi explicați de ce trebuie sa cotizez la stat orice sumă care apoi sa fie virată către aceste culte? Cred ca de bun simț ar fi sa se dea oamenilor posibilitatea de a alege, individual, dacă doresc sau nu ca din impozitele lor sa fie plătite cultele religioase, astfel cei care doresc pot contribui iar cei ca mine, care nu doresc asta nu vor mai fi obligați sa achite note de plata pentru care nu au nici un fel de participaţiune.
Din capul locului trebuie ştiut că:
Bugetul anul 2013 pt. cele 18 culte religioase este de 487,4 milioane lei, respectiv 0,08 % din PIB, din care 276,9 milioane lei pentru salarizarea personalului clerical, 174,1 milioane lei pentru cel ne-clerical, 36,4 milioane lei sprijin pentru construcţii. Potrivit datelor furnizate de către Ministerul Finanțelor Publice Patriarhiei, suma de 487,4 milioane de lei reprezintă 0,2 % din bugetul de stat pe anul 2013, respectiv 0,08 % din PIB-ul României pe anul 2013. (Sursa: Mediafax).
487,4 milioane lei în 2013 pentru 18 (optsprezece) culte religioase recunoscute în România. Ministerul Sănătăţii a avut alocate 9,7 miliarde lei în 2013, iar Ministerul Educaţiei a avut alocate 8,4 miliarde lei în acelaşi an 2013. Am calculat aici (vezi harta din josul articolului) şi cât contribuie ateii la Sănătate şi Educaţie, comparativ cu creştinii, iar răspunsul, justificat de cifre, a venit prompt şi previzibil: Ateii contribuie INFIM la Educaţie şi Sănătate în comparaţie cu creştinii din România.
Deci să fim înțeleși, bisericile nu se construiesc, nu se renovează și nu se pictează din banii Statului decât în procent infim (sprijinul Statului privește în special comunitățile sărace din țară – Sursa). Nici nu prea ar avea cum, deoarece la un calcul aproximativ: 86,5% ortodocşi x 36,4 milioane lei sprijin pentru construcţii pentru toate cultele religioase recunoscute = aprox. 31,49 milioane lei sprijin din partea Statului pentru construcția/renovare/pictarea locașurilor ortodoxe. În România sunt 11.214 biserici parohiale accesibile și cu preot permanent. Dacă facem împărțirea vine cam 2.808,09 lei/an/biserică. Atât acordă Statul, contribuabilul ce și-a declarat apartenența religioasă, pentru că, atenție, nu am folosit procentul de 81,04% ortodocși din total populație, ci procentul mai mare, de 86,5% ortodocși din cetățeni ce și-au declarat apartenența religioasă sau apartenența la o ideologie atee. Asta ca să NU contribuie și cei ce nu și-au declarat apartenența religioasă. Ce se poate construi/renova/picta într-un an cu 2.808,09 (douămiioptsuteopt lei și nouă bani) atât cât acordă Statul pentru o biserică?
Dar la această întrebare frecventă, răspunsul este, cred eu, altul, respectiv: Datorită faptului că şi alţi concetăţeni plătesc, din impozitele lor, construcţia de noi şcoli, deşi poate copiii lor învaţă la şcoli private şi nu vor pune niciodată piciorul într-o şcoală de Stat. Şi mai există astfel de situaţii în care nu toţi cetăţenii se regăsesc în toate investiţiile pe care Statul le face, nu doar exemplul cu școala de Stat/privată.
Ce propune propaganda atee este, nici mai mult nici mai puțin decât o enclavizare fiscală a societății pe principii de credinţă în Dumnezeu sau apartenență la o ideologie (în cazul ateilor). Creştinii (majoritari) nu vor enclavizare, iar dacă ar sta bine să se gândească, nici ateii nu vor asta pentru că impozitele suportate de 0,2% din cetățeni (câți s-au declarat atei) ar acoperi cu greu costul medicamentelor dintr-un eventual ”spital ateu”, iar o ”autostradă atee” nu duce nicăieri pentru că impozitele plătite de 0,2% din cetăţeni (aprox. 40.000 persoane, din care dacă scădem media naţională de aprox. 15% copii rămân cam 34.000 de cetăţeni declaraţi atei şi plătitori de taxe dacă nu este nici unul în şomaj) ar acoperi doar costul a caţiva kilometri de autostradă. Cu indulgență. Rămâne deci întrebarea: Cine vrea enclavizarea fiscală a României? Oare nu cumva chiar cei ce conduc propaganda împotriva Bisericii?
S-ar intenționa ca la fel de bine, pe aceeași logică răsturnată, cei ce nu au automobile să nu contribuie pentru construcția de autostrăzi, cei cărora nu le place fotbalul să nu contribuie pentru construcția de stadioane iar părinții cu copii la grădinițe private să nu contribuie la construcția de noi grădinițe de Stat? Și mai am astfel de exemple rupte din absurd.
Argumentul ”pe banii mei faci Statule ce vreau eu” nu este valid când trăim cu toții la un loc, în aceeași țară şi mai ales nu ar trebui să fie valid în condițiile în care faci parte dintr-un grup ideologic minoritar. Asta dacă vrei să trăiești la un loc cu ceilalți, în aceeași țară. În orice țară.
O inițiativă pentru misiune ortodoxă născută în 2013.
Puteți să ajutați lucrarea noastră folosind pagina noastră Patreon. (https://www.patreon.com/avereabisericii)
Vă mulțumim!
Am si eu o intrebare: de ce trebuie sa platesc din buzunarul meu pentru stadioane faraonice, pe care evolueaza niste trogloditi fara talent, care nu obtin niciun fel de performante?
Cumva pentru ca traim intr-o SOCIETATE, in care unii ne-ajutam pe altii sau asa ar trebui? Sau dl Alexandru P. isi doreste poate, ca noi fraierii sa platim pentru tot ce-i trece domniei sale prin cap, dar el sa nu ridice un deget pentru ce nevoile altuia?!
Da, trebuie să existe și o ”empatie cetățenească” la mijloc 🙂 așa merge treaba în orice societate. Eu nu sunt supărat pe microbiști, chiar mă bucur că ei sunt fericiți cu Arena Națională care mie nu-mi aduce absolut nici o satisfacție. Știu de asemenea că nici ei nu se împotrivesc finanțării de la Stat a Muzeului Satului spre exemplu, care mie îmi place.
Si totusi nu e nici o explicatie. Doar enumerate unele legi date in favoarea bisericii fiindca avem de-a face cu probabil cea mai proasta populatie din UE, unde biserica poate aduce un numar masiv de voturi. Credinta va fi cand se va aplica modelul din Franta, unde biserica e sustinuta de credinciosi. Pana atunci e afacere pe banii nostri, tinuta in picioare de capul retelei, PF Daniel, predicand numai concepte expirate acum 70 de ani, etc.
Vrei sa fii bun și să ne ajuți, pe noi ăștia proști și expirați de 70 de ani, cu ceva informații la zi despre modelul din Franța? Mulțumim anticipat!
Asta nu e in intregime adevarat, in Franta exista un sistem de ajutorare a asociatiilor cultuale, un fel de ajutorare indirecta a cultelor, si o finantare integrala a tuturor salasurilor de cult construite inainte de 1905.
http://rue89.nouvelobs.com/explicateur/2010/12/22/comment-est-financee-la-construction-des-lieux-de-culte-181999
Nu am dat nici o explicație la ce?
În data de marți, 4 februarie 2014, Disqus a scris:
Cea mai proasta populatie din UE? Fara nici cea mai mica urma de rautate, nu faci si tu parte din populatia asta sau…?
Biserica este sustinuta de credinciosi, din pacate sunt la moda stirile anti-religie si acest aspect este ignorat. Era un articol (pe acest site) in care un domn foarte suparat pe Dumnezeu spunea ca va scrie nu stiu ce articole anti-credinta. Am impresia ca multe articole au fost scrise de astfel de indivizi si in ciuda stilului total neprofesionist si mincinos aceste stiri de scandal sunt din ce in ce mai populare.
Mai lasati formularile absolut penibile care contin „pe banii nostri !” si mai invatati niste concepte gen democratie. Drepturile omului ar trebui sa vina pachet cu „obligatiile omului” si un mic bonus: regulile democratiei. Poate veti intelege cum e sa traiti intr-o societate si de ce fiecare dintre noi plateste ceva anume care nu-i este de folos si poate nici nu va fi. La urma urmei daca eu merg pe jos prin tot orasul ar trebui sa ma revolt impotriva transportului in comun doar pentru ca eu nu folosesc acele mijloace?
Dar de unde stii ce concepte promovează Biserica? De fapt asta e problema ta, ca Biserica iti spune ca AR FI MAI BINE SA NU faci sex cu orice si oricine, sa nu ai vicii, sa nu te imbeti la toate petrecerile la care te duci, sa nu te droghezi etc. Daca le-ar fi încurajat ce credincios ai mai fi fost!!! De fapt Biserica nu promovează decât iubirea de aproapele. Dar ca sa aflii asta trebuie sa si mergi la Biserica!
500 lei pentru o inmormantare? 1.200 lei pentru o cununie? 1.000 lei pentru un botez? 50-100 lei un pomelnic? 1 kg de lumanari 50-60 lei? Preturile variaza de la o biserica la alta in functie de punga enoriasilor. In Bucuresti preturile pot fi mai mari. Tie ti se pare ca preturile sunt umflate? Este posibil dar nu sunt umflate de „presa rautacioasa” ci de preotul lacom. Preotii care nu-i jupoaie pe enoriasi sunt schimbati pentru ca nu aduc suficienti bani la episcopie. Doresc din tot sufletul sa se filmeze macar un crampei din sedinta saptamanala numita „permanenta” cand episcopul bate cu „sfantul toiagul” in podea si urla : „baaaani, aduceti bani ca va ia mama dracului” Cat despre legi ce sa spun? „Drepte” precum cocosatu’. Parlamentarii oameni „onesti” si cu frica de biserica nu de dumnezeu ca de altfel marea majoritare a enoriasilor. in rest numai de bine.
Buna eu sunt de la sat unde biserica are averea ei respectiv casa cu gradina ,terenuri care sunt folosite de preot si altele , pt ce se mai cer bani pt cult care se ridica daca nu ma insel la 120 de lei pe an de persoana ,bani care nu ajung la preotul din sat ci merg la protopopiat si mai departe la bucuresti pt ce sa platesc eu masinile lor de sute de mii de euro , si cand trebuie renovata biserica tot satenii aduna bani si o renoveaza sa nu mai zic la satele mai bogate unde vine preotul ca ia traznit prin cap ca el vrea o anexa la casa si cere bani
Situația nu este peste tot la fel. Este un aspect inevitabil când avem de-a face cu o Biserică ce numără 16 milioane de credincioși.
Preoții primesc de la stat un salariu de câteva sute de lei. În rest, toate cheltuielile trebuiesc acoperite din fonduri proprii. Unele biserici se descurcă mai bine, altele mai puțin bine.
După calculele noastre, suma este de 30 RON pe an de salariat.
„Daca nu ma insel” este fraza-cheie care aruncă o anumită umbră asupra comentariului Dvs. Păi sa intelegem ca locuiti la tara si ați auzit de la vecini ca se plătește cam 120 de lei sau ca ați auzit, de undeva de la oraș, ca atat se plătește?
Sa spunem ca de la tara. Daca biserica are terenuri, etc. si preotul folosește DOAR in scop propriu acestea este regretabil într-adevăr. Dar știți sigur asta, aveți dovezi? Face preotul bani si nu ajuta comunitatea in nici un fel, nicicum? V-ați gândit poate ca exista alocări, in Biserica, intre parohiile mai bogate si cele sărace, de-asta poate este nevoie de repartizări, prin protopopiat.
De ce sunteți îngrijorat, de oriunde ați locui, la oraș sau la tara, de „mașini de sute de mii de euro” daca tot nu plătiți?
Pingback: Ajutorul văzut al Bisericii | Averea Bisericii
Biserica a tinut neamul romanesc de 2000 de ani. Cine este impotriva bisericii este impotriva lui Dumnezeu deci implicit impotriva poporului roman! Nu exista decat o singura biserica, biserica lui Iisus Hristors! Oamenii care sunt niste razvratiti au inventat tot felul de asa zise biserici, care sunt cuie impotriva adevarului si a vietii! Adevarul este unul pentru ca Viata este una, iar Calea catre Adevar nu poate fi decat una, adica Crucea, Jerfa!
Pingback: Despre taxe, impozite si pancarte | hyper blog
Va rog cu tot respectul sa nu mai propagati doua minciuni colosale pe care le aduceti ca si argument cand cineva are alta opinie decat a domniilor voastre :
1. nu mai propagati minciuna conforma careia, daca 86% s-au declarat ortodocsi la recensamant, in mod obligatoriu, tot aacelasi procent de 86% sunt de acord si cu construirea catedralei. Nu este deloc adevarat !!!
2. daca cineva nu este de acord cu hotia, cu luxul afisat de reprezentantii BOR, cu relatia nesanatoasa bani contra voturi, a fetelor bisericesti cu clasa politica asta nu inseamna ca aceea persoana este ateu sau anti-crestin !
Unde mai precis au fost ”propagate” aceste ”minciuni”, domnia ta?
Cu toate ocaziile in care se discuta aceste subiecte. Si in general cand cineva nu este de acord cu ce fac in ziua de astazi fetele bisericesti !
Chiar credeti ca tot ce fac reprezentantii BOR este fara de greseala? Daca cineva indrazneste sa critice biserica neaaparat este ateu sau necredincios ??
Te rog să nu aberezi inutil. Ori precizezi clar unde, pe acest site, au fost ”propagate” ce-zici-tu ori te duci să umpli cu noroi alt site, ”domnia voastră”.