Totalitarismul de tip "SAU" și o lecție de biologie

Totalitarismul de tip “SAU” și o lecție de biologie

|
31/12/2013
|
19 comentarii
|

frunzaÎmi aduc aminte cu plăcere de orele de biologie din gimnaziu. La una dintre ele, mai precis când se preda și se discuta despre fotosinteză și cum frunzele fixează dioxidul de carbon din atmosferă și produc oxigen, un coleg a întrebat cum de avem oxigen și iarna atunci când, toată lumea știe, doar coniferele mai au frunze și acelea destul de pricăjite. Ar trebui să plantăm mai mulți brazi ținând seama de clima noastră? Să ne asigurăm că avem oxigen peste iarnă, că avem ce respira, să nu care cumva să murim asfixiați!

Să reținem acest tip de discurs, spre hazul tuturor îl regăsim azi în spaţiul public. De-construit brut însemnă că: frunza produce oxigen. Când frunzele se usucă și mor nu mai produc oxigen. Nu mai avem oxigen, murim. Corect? Nu.

În ultima vreme ma simt din nou ca la ora de biologie când unii spun că dacă se construiesc biserici automat nu mai sunt bani de spitale și de școli. De parcă bisericile ar fi construite doar cu bani de la buget iar bugetul ar fi ca oxigenul care se termină când vine iarna. Apoi la buget, la oxigenul ăsta, contribuie doar cetățenii, frunzele, ce nu mai vor sa se construiască biserici în România ca aşa vor ei/ele, nu contează ce vor ceilalți care şi ei au contribuit. Ba chiar au contribuit într-o măsură mai mare…

Abordarea radical-binară de tip ”SAU”

O observăm în anumite discuții din spațiul public, atunci când se încearcă impunerea forțată a unei opinii anterior-concepută, pe românește, când ”ți îndeasă pe gât” o opinie – mai argumentată sau mai puțin argumentată nu este relevant deocamdată, modul deranjează, ridică semne de întrebare, asfixiază dialogul.

Bunăoară atunci când se spune spațiu-verde SAU biserica, cum ar fi aici. Sau școli-spitale SAU biserici, cum vedem mai nou, într-un asalt asupra Bisericii ce se vrea nimicitor, pe Facebook. Discursul de tip ”SAU” îmbracă uneori și forma negației, dar tot unul exclusiv este, de exemplu Spitale NU Biserici, Parcuri NU Biserici, Școli NU Biserici. Pentru simplificarea analizei o voi păstra în cele ce urmează strict la nivelul abordării discursului secularist, de fapt acela care da tonul întregului lor construct și voi pune semnul de egalitate între “SAU” și “NU” pentru că se referă la același tip de egoism.

Cu siguranță există cetățeni în România care gândesc în acești termeni: Parc SAU Biserică, Spital SAU Biserică dar la fel de adevărat este că sunt cetățeni în România – majoritari dar să spunem ca în cadrul acestei analize nu este relevant – care cred că se poate Parc ȘI Biserică, Școală ȘI Biserică, Spital ȘI Biserică. Argumentele de ordin economic și fiscal înclină să le dea dreptate celor ce cred în abordarea de tip ”ȘI” dar nu intenționez o discuție tehnică acum, voi rămâne strict la un prim nivel, acela al modului abordării de tip ”SAU”.

De ce este necesar acel ”SAU”? Chiar nu se poate împreună, ”ȘI”?

Logic și natural ar fi să ajungem la ”SAU” doar după ce am demonstrat că ”ȘI” este imposibil sau nu este necesar. Minima decență cere să se ajungă la o abordare care să fie pe placul unei micro-minorități a cetățenilor doar după ce toate căile ce ar putea mulțumi și majoritatea covârșitoare a cetățenilor unei țări sunt eliminate argumentat, se demonstrează că nevoile unora sunt demne de a fi abandonate, nu este nevoie de ele pentru buna funcționare a societății. Altfel, într-o abordare în care ”SAU” este impus de la început iar ”ȘI” este voit sărit pot afirma că, la nivel de discurs, se încearcă o manipulare prin impunerea unei concepții formată anterior, în detrimentul unei categorii de cetățeni care consideră că ”ȘI” este posibil sau care pot considera acest lucru dar sunt excluși prin abordarea de tip ”SAU”. Li se pune călușul la gură. Asta în primul rând.

În al doilea rând, modul de abordare al discursului de tip “SAU” spune totul despre propagatorii săi. Atunci când excluzi aprioric prin discurs de tip ”SAU” asta înseamnă că tu decizi pentru toată lumea, putem chiar afirma că la nivel de discurs ești totalitar, trăiești sub dominanța unui totalitarism al discursului. Și mai poate înseamna ceva, ți-e frică. Această nefericită combinație de totalitarism și frică nu poate plămădi ceva bun niciodată.

Al treilea aspect: Observ că discursul de tip ”SAU” este propagat doar de una dintre părțile în discuție, respectiv de seculariştii le putem de acum spune şi totalitari. Concluzionez astfel că partea ce aduce în discuție discursul de tip ”SAU” fără să demonstreze că ”ȘI” este imposibil sau nu este necesar atunci fie manipulează fie ascunde modul în care a ajuns la concluzia că ”SAU” este soluția ultimă și mai important, cea care mulțumește toată societatea. De ce ar ascunde?

Din nou la ora de biologie

După ce colegul meu a spus că în iarnă există pericolul de a muri asfixiați practic toată clasa a amuțit vreme de 5 secunde. Genul de 5 secunde în care poți auzi cum bate inima colegului de bancă. Apoi am izbucnit cu toții în râs, știam că a spus o prostie, simțeam asta pentru că eram mărișori și nu murisem în nici o iarnă până atunci, deci colegul se afla într-o gravă eroare. Până la urmă a înțeles și el că nu puteam muri decât dacă toate frunzele s-ar fi uscat brusc, în același timp, pe toată planeta.

Politică comentarii

Siteul acesta a fost creat pentru a susține și a încuraja dezbaterea și schimbul de opinii și argumente. Totuși, de prea multe ori, exprimarea lor se face într-un mod extrem de agresiv, fără coerență, și denotă mai degrabă un patos extrem decât o atitudine rațională.

Încurajăm și apreciem opinii contrare celor exprimate în articolele publicate pe acest site, însă atâta timp cât afirmațiile se fac pe un ton respectuos, mai ales când sunt adresate autorului sau unui alt comentator.

Comentarii de tipul "toți preoții sunt niște X", "am văzut eu pe unul care...", "biserica este doar...", nu aduc absolut nicio contribuție.

Comentariile anonime vor fi cel mai probabil șterse, mai ales dacă sunt agresive (de orice parte s-ar poziționa). Pentru mai multe detalii legate de politica noastră privind comentariile, citește aici.

  • Ateu

    ::COMENTARIU DE LA UN COMENTATOR ANONIM ::

    Vai vai si iar vai. Ore de biologie ai facut autorule (caci o autoare sigur nu ar fi scris asa enormitati), dar nu ai inteles mare lucru… Argumentele tale sunt atat de facile incat as putea crede ca inca nu ai terminat scoala primara… Poate nu stiai, dar si algele sunt verzi… si de acolo s-a inceput terra-formarea planetei noastre, ca sa ma exprim simplist. Insa cine are nevoie de argumente cand e crestin-ortodox, in Romania? Daca s-ar usca toate frunzele de pe planeta in acelasi timp am muri probabil de foame… dar cu siguranta nu din lipsa de oxigen.
    Scoli si spitale, nu catedrale!

    • Cine are nevoie să fie politicos când e ateu anonim?

      • Ateu

        :: COMENTATORUL ÎŞI DECLINĂ DE ABIA AICI IDENTITATEA ::

        Bine, ma cheama Antonia. Acum sa auzim si argumente, domnule Pascu, ca banuiesc ca dumneavoastra sunteti autorul povestioarelor de mai sus.
        Si o curiozitate: sunteti platit de BOR la rand sau la kilogram?

        • Autorul articolului este Răzvan Vastea, și este menționat sub titlul articolului.
          Dacă începem cu cine este plătit și cu ce, putem să ne oprim aici. Între timp a avut loc un fel revoluție și comunismul a picat. Vă recomand hotnews.ro, acolo merg acest tip de acuzații. E și ironic să cereți argumente și în același timp să exprimați astfel de curiozități.

          • Ateu

            Un om cu atatea postari pe zi ca si dumneavoastra, care sustine ca are o afacere prospera… ridica asemenea curiozitati si e normal. Stiu, comunismul a cazut si asadar biserica e libera sa faca ce vrea cu banii primiti de la hotii din Guvern. Corb la corb nu-si scoate ochii, iar daca guzganul rozaliu a creat pana si in Parlament un departament de postaci, de ce nu ar face si BOR asta?

    • Numele autorului este scris sus. Voi corecta cu ”toate organismele capabile de fotosinteză” dacă îmi arăți că doar algele singure pot asigura oxigenul pentru toată planeta, nici o problemă. Despre totalitarismul ateilor şi seculariştilor, dus deocamdată la nivel de discurs, dar va fi cu siguranţă dus mai departe în caz că….nu ai nimic de spus?

    • Răzvan Vastea

      Numele autorului este scris sus. Voi corecta cu ”toate organismele capabile de fotosinteză” dacă îmi arăți că doar algele singure pot asigura oxigenul pentru toată planeta, nici o problemă. Despre totalitarismul ateilor şi seculariştilor, dus deocamdată la nivel de discurs, şi care va fi cu siguranţă dus mai departe în caz că….nu ai nimic de spus?

      • Ateu

        Domnisoru Razvan, nu prea aveti proprietatea cuvintelor pe care le jonglati… totalitarismul este un regim opresiv total: toate aspectele vietii sunt controlate de “putere” iar orice abatere este reprimata violent. Crestinismul ajuns la putere ne putea oferi un asemenea spectacol, in evul mediu. Legea islamica inca ne mai ofera ici si colo spectacolul tragic al totalitarismului. Sau nebunia ideologiei transformata in religie de stat a unui descreierat precum Kim Jong Un… Insa totalitarismul secularist sau ateu este un non-sens de vreme ce ateii pot fi adepti ai democratiei, monarhiei sau anarhiei la fel de bine cum pot fi de centru stanga sau dreapta, fanatici sau moderati. Iar secularismul urmareste, dupa cum ar trebui sa stiti, separarea statului si a Bisericii. Multi secularisti sunt crestini si doresc ca biserica sa nu se mai manjeasca cu noroiul politicii.

        • Domnișoară Antonia, semnați-vă cu numele întreg și cu o adresă de email validă, altfel comentariile dumneavoastră vor fi șterse. Dacă aveți o astfel de atitudine, faceți-o într-un mod demn, nu pe ascuns.

          • Antonia

            Nu vreti cumva sa va dau cnp-ul, domnu Pascu? De ce e mai demn sa faci judecati strambe si sa arunci cu noroi in niste oameni pe care nu ii cunosti si despre care e evident ca nu stii nimic, dar daca postezi ca “guest” nu e demn?
            Cat despre indignare si activitati caritabile ale comunitatilor religioase, as vreau sa vad si eu pe patriarh ca isi doneaza coroana aia aurita pentru a ajuta un copil cu HIV sau pentru a sustine o familie de romi sa isi trimita copiii la scoala. Nu chestii mari, nu zic sa faca ce fac alte culte, cu spitale pentru saraci, cu azile, cu servicii pentru cominitate… Nu zic sa isi doneze corpul stiintei sau sa incurajeze macar cercetarea din domeniu medical, pe care de multe ori o condamna si o considera satanica. Dumnezeu este in vacanta de multisor, ca de era pe fir lumea noastra nu cunostea ororile sclaviei (tolerata si utilizata atat de Biserica Catolica cat si de BOR-ul nostru pravoslavnic), nu aveam atatea razboaie religioase si nu cunosteam atatea cataclisme si orori. Macar Vaticanul a avut bunul simt sa isi ceara scuze pe ici pe colo pentru tampeniile facute, pentru oamenii de stiinta arsi pe rug…

          • Dacă și-ar dona-o, s-ar găsii o altă Antonia, în alt colț al internetului, care să îi reproșeze că e doar o mișcare de PR.
            Cercetează (sic!) un pic și vezi câte așezăminte sociale are Biserica Ortodoxă, și pe urmă fă acuzații.

        • Răzvan Vastea

          Cu respect pentru opinia ta, Antonia, am mers pe DEX, să vedem ce zice: ”TOTALITARÍSM s. n. Formă de regim dictatorial bazat nu doar pe teroare, ci și pe sprijinul maselor mobilizate printr-o ideologie preconizând schimbări sociale radicale și care presupune un control complet al statului și scoaterea în afara legii a opoziției. — Din fr. totalitarisme.” Pentru atei şi secularişti ”opoziţia” este reprezentată de Dumnezeu respectiv Biserică, aşa rezultă din discurs dacă spui Parc SAU Biserica, Spital NU Biserică. Adică noi ceilalţi, majoritari în ţara noastră nu avem dreptul să ne exprimăm. Nu ne daţi voi voie. La nivel declarativ bineînţeles.

  • Ion-Daniel Popa

    foarte multa indignare in toate aceste discutii, impotriva politicienilor, impotriva religiei. haideti sa vedem si partile bune din prezent, cum ar fi activitatile caritabile ale comunitatilor religioase sau dialogul dintre religie si stiinta,

    • Răzvan Vastea

      Ai dreptate. Dialogul este însă posibil doar când discursul ate&secu nu va mai fi unul exclusiv, totalitar. Eu asta am atacat în articol.

      • Antonia

        Asta e cea mai buna gluma… Ateii despre care vorbiti aici sunt promotori ai dialogului, ai dezbaterii, ai stiintei si ai logicii. Dumneavoastra vorbiti despre totalitarismul ateilor si de ateii securisti… Va faceti de ras. Cine nu stie cat s-a luptat BOR pentru ca popii lor sa fie in afara legii desecretizarii dosarelor securitatii, stiind bine cati din ei sunt manjiti, inclusiv seful suprem si sefii locali, certificati ca securisti. Eu ca atee va invit sa prezentati argumente cu privire la aberatiile pe care le sustineti. Cunoasteti de vreun ateu sau vreo atee care a incercat sa scoata in afara legii pe cineva? Eu cunosc nenumarati credinciosi care chiar au facut asta. Inclusiv pe Hitler, care nu a fost ateu si care a colaborat bine, ca si Mussolini, cu Biserica. In Romania cunosteti vreun ateu care a fost membru sau informator al securitatii regimului totalitar comunist? Exact, nu cunoasteti… pentru ca ateii inteleg mai bine ca majoritatile ce inseamna pentru umanitate libertatea de constiinta. In absenta vreunui argument cinstit va urez monolog placut in continuare, domnule “biolog”.

        • Răzvan Vastea

          Da, stiu. Ateii sunt arieni, sunt perfecti, nu insista, toată lumea știe. Cand am spus “ate&secu” m-am referit strict la atei-secularisti, am facut doar o prescurtare. Confuzia ta este in schimb revelatoare pt modul in care sistemul tau interior funcționează, virusat. Sper sa te ajute confuzia asta sa detectezi virusul.

        • ” In Roman ia cunosteti vreun ateu care a fost membru sau informator al securitatii regimului totalitar comunist?”
          O ignoranță mai mare și aberantă decât asta nu cred că există.

  • Pingback: Unii nu pot vedea pădurea din cauza Bisericii | Averea Bisericii()