Toma Pătrașcu, președinte A.S.U.R. - Copiii creștin-ortodocși sunt idioți

Toma Pătrașcu, președinte A.S.U.R. – Copiii creștin-ortodocși sunt idioți

|
19/12/2014
|
21 comentarii
|

toma_patrascu

Președintele Asociației Secular-Umaniste din România, într-un articol publicat pe platforma contributors.ro, ca răspuns la un alt articol care argumentează în favoarea păstrării orei de religie în școlile publice, a declarat nici mai mult nici mai puțin că:

“problema fundamentală este dată de introducerea în școli a unui sistem idiot care atrage idioți și care, la rîndul său, produce generații noi de idioți.”

“Cretinismul“, “stupiditatea” și “apucăturile” […] nu sint exceptii, nu sint mici erori, usor corectabile; ele sint chiar produsul sistemului, la fel cum saracia, cenzura si opresiunea au fost emblema comunismului.

Sublinierile îi aparțin domnului Pătrașcu.

Violent. Irațional și lipsit de logică. Incult. Doar așa poate fi caracterizat discursul președintelui A.S.U.R. Nu este prima oară când poartă un astfel de discurs și, cu siguranță, nu va fi nici ultima. Anul trecut a lansat o campanie la fel de violentă împotriva Bisericii Ortodoxe care nu a condus la altceva decât o afișare de mesaje complet absurde în fața bisericilor de cei care, drept vorbind, nu au altceva decât o ură viscerală față de religie în general, ascunsă sub o fățarnică apreciere a educației și culturii.

Dar tocmai prin astfel de articole și manifestări dovedesc exact opusul: nici nu apreciază și nici nu se obosesc prea mult cu educația și, mai grav, cu empatia față de concetățeni, față de oamenii pe care, în virtutea umanismului afișat cu atâta prețiozitate, ar trebui să îi respecte și să îi aprecieze.

Deși discursul și acțiunile A.S.U.R. poartă marca adâncă a unui feroce ateism militant de factură comunistă, domnul Pătrașcu găsește de cuviință să facă o paralelă între comunism și creștinism. Și, absurd și ironic, tocmai în ceea ce privește “iubirea aproapelui”.

Atit crestinismul cit si comunismul includ ideea de bunatate; ne vorbesc despre om, ne indeamna sa “ne iubim aproapele”, ne incurajeaza sa ne sprijinim unii pe altii. Este ceva rau in asta? Fara indoiala ca nu!

Ce simpla ar fi fost istoria daca lucrurile se limitau la grija fata de om! Poate ca nu ar mai fi fost atitea maceluri, atita discriminare, razboaie religioase, Inchizitie, Gulag…

Domnul Pătrașcu uită că și umanist-secularismul promovează iubirea și respectul aproapelui, lucru de care cu siguranță A.S.U.R. nu se obosește să dea dovadă. Uită, sau poate habar nu are, că odată cu modernitatea și, implicit, secularizarea Europei, în niciun caz nu au încetat războaiele și arderile pe rug. Dimpotrivă! Războaiele au crescut constant în violență, dimensiune, putere de ucidere în masă. Arderile pe rug nu erau o practică proprie bisericii (catolice sau a celor protestante, și nu ortodoxe), ci una seculară. Din totalul războaielor, un procent foarte mic îl reprezintă războaiele religioase. Ateismul este de departe cea mai sângeroasă ideologie care a stăpânit guvernările umane.

Domnul Toma Pătrașcu se încăpățânează să respire și să se hrănească din mentalități întunecate de secol XIX, atunci când ateismul a căpătat forma ideologică și politică cea mai agresivă, adânc înrădăcinată în ignoranță și manipulare. Mai mult, domnul Toma Pătrașcu insistă să se comporte și să scrie ca un analfabet funcțional, un om cu dopuri în urechi și ochelari de cal, în întregime ignorant față de fenomenul și oamenii pe care nu numai îi critică, dar îi și jignește, îi calomniază public, răspândind miniciuni, folosindu-se fără rușine de pofta presei de a scandaliza opinia publică.

Deși este evident needucat în chestiunile teologice, domnul Toma Pătrașcu vorbește ca un obsedat de chestiuni pe care le privește de la distanță, dar are pretenția că le înțelege: păcat, pedeapsă, sfânt, supunere, autoritate. Termeni care fac parte din vocabularul dânsului așa cum un papagal repetă cuvinte fără să le înțeleagă numai ca să primească o boabă de strugure.

De asemeni, trebuie sa fim atenti si la pedeapsa, mai ales la pedeapsa. Pedeapsa Istoriei sau a lui Dumnezeu… Si cum aceste personaje scrise cu majuscule par sa nu se prea grabeasca sa ia atitudine, ca prin minune apar si cei hotariti sa nu mai astepte, decisi sa ia lucrurile in propriile miini. De aici si pina la ruguri sau plutoane de executie mai e doar un pas. Doar sint niste lucruri menite a se intimpla, nu? Iar cum Istoria sau Dumnezeu nu sint foarte vorbareti, cineva trebuie sa le transmita mesajul, sa desluseasca misterele, sa decida care este linia partidului, sa proclame sfînta dogmă, asa ca avem nevoie si de un organ central sau de vreun Sinod, obligatoriu insotit de adjectivul Sfînt, ca nu cumva sa facem vreo confuzie… Avem deci nevoie de păstori, caci noi, oitele, nu putem sa intelegem lucruri atit de ezoterice!

Nimic din discursul domnului Pătrașcu nu lasă să se înțeleagă că dânsul s-ar fi documentat mai în profunzime decât i-ar permite Wikipedia sau siteurile de propagandă și manipulare atee. Comportamentul dânsului este exemplar pentru felul în care funcționează propaganda regimurilor totalitare: ignoranță și instigare la ură. Este singura monedă pe care o bate fără încetare Asociația Secular-Umanistă din România, cu onoare condusă cu agresivitate crescândă de domnul Toma Pătrașcu.

Într-un stil pur marxist-leninist, domnul Toma Pătrașcu consideră că “Rau[ul] este fundamentul ei[religiei]. Rau este sa accepti ca o colectie de legende de acum doua sau trei mii de ani poate sa-ti ghideze automat viata. Rau este sa accepti drept corecte niste afirmatii in baza unei presupuse autoritati supreme. Rea este instaurarea unei caste ce-si aroga dreptul de a decide ce este imoral si ce nu.”

De unde știe domnul Pătrașcu ce este răul? De nicăieri altundeva decât din faptul că “își arogă dreptul de a decide ce este imoral și ce nu”. Domnul Pătrașcu singur știe ce e mai bine pentru copii altora. Nu ai lui, fiindcă deja copiii lui sunt retrași de la ora de religie. Copiii altora sunt idioți. Părinții acelor copii sunt idioți. Nu domnul Pătrașcu care, judecând după cultura dânsului, probabil consideră că Biblia are 5 pagini. El este cel care știe că creștinii își ghidează viața, moral, după fiecare rând din Biblie, cele 5 pagini de legende.

Domnul Pătrașcu trăiește într-o lume a lui, o lume în care “elevii si studentii se bazeaza mai tare pe acatiste decit pe invatatura” și “Profesorii de Religie iti povesc cum agheazma si moastele sint remedii universale”. Domnul Pătrașcu cunoaște și înțelege ce este rugăciunea mai puțin decât un copil de 6-7 ani pentru care, cu iraționalitate, agresivitate și incultură, se luptă cu mori de vânt imaginate.

A venit timpul sa ne oprim!

Ce bine ar fi, domnule Pătrașcu, ca, dimpotrivă, să începeți prin a tăcea, a asculta, a citi, a asculta iarăși, și poate într-o zi Asociația Secular-Umanistă din România va avea o altfel de voce, și nu vocea ignoranței.

Politică comentarii

Siteul acesta a fost creat pentru a susține și a încuraja dezbaterea și schimbul de opinii și argumente. Totuși, de prea multe ori, exprimarea lor se face într-un mod extrem de agresiv, fără coerență, și denotă mai degrabă un patos extrem decât o atitudine rațională.

Încurajăm și apreciem opinii contrare celor exprimate în articolele publicate pe acest site, însă atâta timp cât afirmațiile se fac pe un ton respectuos, mai ales când sunt adresate autorului sau unui alt comentator.

Comentarii de tipul "toți preoții sunt niște X", "am văzut eu pe unul care...", "biserica este doar...", nu aduc absolut nicio contribuție.

Comentariile anonime vor fi cel mai probabil șterse, mai ales dacă sunt agresive (de orice parte s-ar poziționa). Pentru mai multe detalii legate de politica noastră privind comentariile, citește aici.

  • SilviuD

    Salutare Cristian, excelent sintetizata atitudinea “domnului” Patrascu. Eu am o singura intrebare adresata tuturor care au pronuntat vreodata numele organizatiei A.S.U.R sau numele presedintelui acesteia si au laudat initiativele anti-religioase : ce anume a facut A.S.U.R. pana acum? De mai bine de un an vad doar o lupta apriga cu religia dar nu vad niste rezultate productive, pozitive. In loc sa instige in permanenta la ura si sa promoveze incultura si intoleranta (lucruri pe care de altfel le pune in carca religiei) ar trebui sa prezinte un model demn de urmat agnosticilor sau ateilor si sa dea dovada de civilizatia carora noua crestinilor ne lipseste cu desavarsire (conform spuselor sale).
    Site-ul A.S.U.R. este foarte “edificator” in acest sens. “Ora de religie: optionala. Nu trebuie sa va obligati copiii sa participe la orele de religie” – acesta este fabulosul slogan cat jumatate de pagina. Se simte din plin izul profund comunist-ateist…. De curiozitate : ce ar trebui sa faca cei care doresc ca fiul/fiica lor sa participe la ora de religie? Cerere speciala catre domnul Patrascu sau mai bine o vizita la psihoterapeut?
    Daca ai curiozitatea sa te uiti la categoriile Proiecte Finalizate si Proiecte in Desfasurare vei observa ca activitatea A.S.U.R. se rezuma la participarea in cadrul unor conferinte organizate de atei pentru atei la care participa atei cu scopul ironizarii teismului in special crestinismul.
    Ma infioara gandul ca A.S.U.R. are deja “adepti” si ca pe fondul unei turbulente sociale/financiare constante in tara si altii vor vedea BOR ca fiind tapul ispasitor pentru toate relele acestei tari.

  • Razvan

    Trebuie făcută o nuanță. Dl. Pătrașcu nu vorbește ca un incult ci vorbește pe limba celor pre-formatați ca să-l înțeleagă. Adică acesta este rolul lui, de fapt dumnealui își trăiește acest rol, el este rolul, sunt identificați. De-asta este bun în poziția pe care o ocupă, aceea de propagator al mediocrității de tip totalitar pentru că el chiar crede în asta și are formată și o galerie, la peluză undeva, ce nu este capabilă de altceva. În acest caz dar și în altele, fiecare pasăre pe limba ei piere.

  • Ce a făcut sau face ASUR (Calendarul Ştiinţific, Bukarest Science Festival, concursuri pe teme ştiinţifice etc) găseşti pe asur.ro sau pe https://www.facebook.com/secularumanisti.
    Nu BOR este răufăcătoarea ci sistemul de învăţământ (statul, politicul) care lasă ca nişte inepţii să le fie livrate elevilor la şcoală ca fiind adevăruri. Statul nu trebuie să promoveze şi să ofere ca fiind corectă nici credinţa în ştrumfi şi nici credinţa în inorogi, chiar dacă majoritatea crede în inorogi.
    ASUR nu promovează ateismul. ASUR promovează ca în şcoală să fie prezentată religia analitic, să fie analizată şi comparată, nu să se predea vreo ideologie, religioasă sau atee, ca fiind cea corectă.
    Elevii trebuie învăţaţi cum să descopere adevărul, nu să li se spună dogmatic care este adevărul.

    • Domnule Cornel Crețu, vă recomand să consultați și altă literatură decât cea cu ștrumfi și zâne. Dacă nu sunteți în stare să păstrați linia dezbaterii problemei de față, și cădeți în analogii inepte cu personaje de basm, nu faceți altceva decât să demonstrați că nu aveți capacitatea să judecați credințele noastre ca fiind “inepții”. Și la fel și ASUR și domnul Toma Pătrașcu. Cu un calendar și o expoziție cu aparate foto vechi nu dovedesc că au capacitatea “analitică și critică” să facă recomandări cu privire la programa religioasă în școli. Discursul lor dovedește o incultură crasă, nu numai religioasă sau teologică, dar și filosofică și științifică. Sunt praf, cum se spune. În toate statele din Uniunea Europeană se predă religia în școli, și numai în foarte puține se predă religia non-confesional. Și se găsesc o mână de gălăgioși să pună România în fruntea ateismului ‘obiectiv’ și echidistant. Când nu rezistați să puneți două propoziții una după alta fără să folosiți cuvântul ‘popă’ sau ‘bani’, nu puteți avea pretenția că aveți ceva de spus în această chestiune. Pănă acum e doar zgomot ca să vă auziți făcând gălăgie. Bateți în oale mai degrabă, o să fiți mai câștigați.

  • Adrian Stoica

    Orice om inteligent, instruit și onest – repet, onest – are nenumărate argumente pentru a respinge religia și niciunul pentru a o accepta. Dar, câți oameni sunt așa?
    Religia și publicitatea au multe lucruri în comun, și una și alta sunt niște minciuni create cu scopul de a vinde ceva. Și una și alta creează turme de “consumatori”, prin zgândărirea ego-ului oamenilor. Evident că, atât din punctul de vedere al religiei, cât și din cel al publicității, “consumatorii” proprii sunt foarte ok, în timp ce ceilalți nu sunt ok. Dar, dintre toți, cei mai răi sunt “neconsumatorii”, fiindcă un “fan” al unei mărci / un credincios al unei religii tot “consumator” se cheamă că este, și, poate, într-o zi, se va “reconverti” …
    Cu privire la “idioții” formați de religie, lucrurile sunt puțin nuanțate. Ca și în publicitate, “profesioniștii” nu sunt deloc proști, ei speculează anumite nevoi psihologice ale oamenilor pentru a-i deposeda, pur și simplu, de anumite sume de bani, sau răpindu-le timpul, energia, resursele pe care le-ar putea utiliza în cu totul alte direcții, cadorisindu-i, în schimb, cu niște produse materiale sau “spirituale” de o valoare intrinsecă cel puțin îndoielnică. Recompensa socială, de natură este, însă, extrem de importantă, și din acest motiv, oamenii “consumă”.
    Se crede – s-au efectuat câteva studii – că ateii sunt mai inteligenți decât cei credincioși. Acest lucru este normal – pentru că, repet, un om cât de cât inteligent nu poate accepta religia. Dar, pe de o parte, există oameni inteligenți care lucrează pentru religie, și există o mulțime de idioți care, auzind că ateii sunt mai deștepți, și fiind, oricum, prea proști chiar pentru religie, adoptă formal ateismul, și sunt contabilizați ca atei. Și, cine nu cade, fie și măcar inconștient, victimă publicității? Sau religiei, de asemenea?

    • AndreiD

      In primul rand materialismul ateu a fost sustinut de o “publicitate” (cum spuneti dvs. dar defapt e propaganda) mult mai subtila din secolul XIX incoace. Binenteles ca s-a impus si cu ceva sange ( a se citi foarte mult) in cadrul revolutiilor din Apus si prin bolsevism in Rasarit, dar in afara de asta a fost o propaganda de spalare pe creiere cum nu a mai fost de cand lumea. V-as recomanda sa cititi Dostoievski, care a prins perfect transformarile sociale din vremea lui si modul cum functiona propaganda materialista si a intuit in detaliu ce va urma in viitor si exact asa a fost.

      Apoi, orice om “inteliget si instruit” ar respinge religia? Cand o sa va potoliti cu astfel de comentarii cu tente de xenofobie, nu stiu. Dar e clar ca ce v-a invatat tatuca Lenin, puneti in practica. Punctul acela pus pe “onest” este evident o metoda sofistica de a muta atentia de la ceea ce ati vrut defapt sa punctati, adica “inteligent si instruit” la “onest”, care pare mai putin grav, dar este la fel. 90% din oamenii instruiti si inteligenti din istoria omenirii care au adus contributii esentiale la dezvoltarea atat intelectuala cat si sociala au fost religiosi. Pacat ca evidentele raspuns singure cretinitatilor pe care le spuneti.

      Cristian, e blogul tau, dar eu as propune ca ori de cate ori un “rational” incearca sa arate ca simplul fapt de a fi ateu te face superior, iar a fi credincios te face automat un idiot sa-i arati si tu cum nu se aproba un comentariu. Eu sunt satul de “instruiti” de genul care spun tampenii ca: Eminescu a fost ateu sau ca oamenii in Evul Mediu credeau ca pamantul e plat. Adica se prezinta ca “rationali” ca apoi din vorbele lor sa deduci o incultura crasa.

      • Adrian Stoica

        Procentul exact este de 92,53% :).
        Domnule AndreiD, nu cred că am spus că simplul fapt că o un om este (sau se declară) ateu înseamnă că este superioară, sau că un credincios este, în mod automat, idiot. Am spus că : “(…) există oameni inteligenți care lucrează pentru religie, și există o mulțime de idioți care (…) sunt contabilizați ca atei.”
        În altă ordine de idei, îmi puteți spune care este opinia dumneavoastră despre textul biblic? Îl acceptați ad-litteram sau îl interpretați după o anumită cheie?
        Vă mulțumesc.

        • SilviuD

          Desi Cristian m-a “apostrofat” din cauza comentariilor mele acide adresate acestui personaj (Adrian Stoica) care dovedeste in mod repetat ca nu este capabil sa poarte o discutie fara sa jigneasca …o voi mai face o data.
          “Orice om inteligent, instruit și onest – repet, onest – are nenumărate argumente pentru a respinge religia și niciunul pentru a o accepta.” Your words, not mine. In traducere pentru copii mici cei care accepta religia nu se pot incadra in tiparul tau : instruit, onest si INTELIGENT. Din contra: cei care accepta religia pot fi caracterizati folosind antonimele acestor 3 adjective adicatelea: neinstruit (incult), hot si PROST. Este cat se poate de transparenta si non-interpretabila aceasta fraza. Din nou vorbe in vant pentru ca niciodata nu aduci si argumente.
          AndreiD – vorbele tale sunt o transpunere excelenta a gandurilor mele. Felicitari!
          @Profu’ de religie: lasand deoparte numele jignitor te rog sa te uiti pe site-ul celor de la ASUR si sa ne arati catevarezultate concrete ale eforturilor acestei organizari de a ajuta sistemul educational roman. Repet, rezultate concrete nu doar niste participari in cadrul unor seminarii fara importanta. “Nu BOR este răufăcătoarea ci sistemul de învăţământ (statul, politicul) care lasă ca nişte inepţii să le fie livrate elevilor la şcoală ca fiind adevăruri.” Cum poti sa te astepti la o discutie civilizata si productiva daca vii pe acest site doar pentru a ne baga pe gat adevarurile tale desi blamezi BOR/statul roman tocmai din acest motiv?

          • Adrian Stoica

            SilviuD, ți-am adresat o întrebare la care nu mi-ai răspuns. E ok, când nu ne convine întrebarea, schimbăm subiectul, nu?
            Eu cred că nicio persoană onestă, inteligentă și cât de cât instruită nu poate accepta textul biblic ad-litteram. Din nenumărate motive, pe care nu le discut acum.
            Prin urmare, textul biblic trebuie “interpretat”, dar acceptând acest lucru, ne întrebăm cine are dreptul să facă acest lucru și în virtutea cărui fapt?
            Asta e.
            În altă ordine de idei, dacă nu cunoști logică, nu-mi răstălmăci, te rog, vorbele. Un om care nu e inteligent, instruit ȘI onest nu e, cu necesitate, incult, lipsit de onestitate (nu doar hoții sunt lipsiți de onestitate, ci și mincinoșii … mai ales mincinoșii) ȘI prost (lipsit de inteligență). E suficient să nu îndeplinească una din cele trei condiții, nu toate trei. Adică: nu e cu ȘI, e cu SAU.

          • AndreiD

            Pentru a interpreta Biblia trebuie sa stii teologie (elemente de dogmatica, istorie, drept canonic etc.). E o stiinta teologica, se numeste hermeneutica si se ocupa exact cu interpretarea Bibliei. Poti sa o studiezi. Iar dreptul de interpretare il are Biserica, pentru ca Biblia este revelatie a Bisericii, deci strans legata de eclezialitate. Extra-eclezialitate, Biblia e o carte de cultura, tocmai de aceea multi nu o inteleg si isi mai si permit sa “ia la misto”. Biblia in interiorul teologiei, capata sensul ontologic pentru care a fost revelata.

            Revenind la ce am discutat mai sus, domnule Adrian, ceea ce ati spus e fara echivoc. Un om cerebral nu ar accepta religia. Sigur, aici nu stiu ce intelegeti dvs. prin religie. Noi denumim impropriu ortodoxia ca fiind religie. Facem asta datorita faptului ca acest termen, in esenta de factura seculara (folosit adesea cu conotatii peiorative), nu caracterizeaza ortodoxia. E un termen de origine traca ce avea menirea sa arate unele manifestari caracterizate de misticism bolnav (din perspectiva ortodoxa). Dar de dragul discutiei, pastram termenul.

            Asadar, orice om “rational” respinge religia. Si in acelasi timp, orice “rational” poate sa elucubreze linistit ca in Evul Mediu oamenii credeau ca Pamantul e plat sau sa impute oricarui om religios Inchizitia? Ce ne facem cu betivii din crasme care au doua clase si vorbesc tot de “popii care umbla dupa bani” si de faptul ca nu exista Dumnezeu?

            In general un discurs de tip ad hominem nu are nimic concret de aratat, si cam asta e si cazul dvs.

          • Adrian Stoica

            Așadar, pentru a putea interpreta Biblia trebuie să știu teologie, în special o anumită știință teologică (?!) numită hermeneutică, pe care o pot studia (deci nu este incognoscibilă)!
            Ok, din aceasta rezultă că Biblia poate fi interpretată. Însă, dreptul de a o interpreta îl are doar Biserica.
            Ok, mulțumesc.

          • Adrian, pui problema greșit. Oricine citește un text îl și interpretează. Altfel nu ar înțelege nimic. Înțelegerea textului, orice înțelegere, necesită interpretare. Interpretarea corectă este interpretarea care este conformă cu intenția autorului. În cazul creștinului, autorul este Dumnezeu, în colaborare cu autorii umani. Dacă nu crezi în Dumnezeu, nu există această interpretare pentru tine. Din punctul nostru de vedere, Biserica are autoritatatea interpretării corecte fiindcă în ea lucrează Duhul Sfânt. Acum există mai multe biserici creștine, deci mai multe interpretări. Tentația pentru un ateu este să spună că din moment ce există mai multe interpretări, nici una nu este corectă. Dar asta este logic fals. Problema existenței lui Dumnezeu, problema adevăratei Bisericii, problema interpretării corecte, sunt probleme separate, conectate, dar totuși distincte.

            Dar cum spunea Nietzche, în citat aproximativ, totul este interpretare.

          • AndreiD

            Adrian, ai intrebat cum se interpreteaza Biblia si ti-am raspuns ca sa stii cum se interpreteaza. Dar am specificat si cine are autoritatea pentru ca nu poate oricine sa faca asta. Si e normal ca Biserica sa aibe autoritatea pentru ca Biblia e parte integranta din fiinta ei la fel ca teologia. Treaba e mult mai complicata si decat am formulat-o eu. Si tocmai ca e complicata, e oricum diferita de miturile pe care le insira ateii peste tot.

    • Daniel

      Uite ca tu nu esti nici inteligent si nici onest, cu toate astea respingi religia.Ai in schimb URA, se vede la orice postare a ta. D-zeu sa aiba mila de sufletul tau ca poate nu-ti dai seama ce faci.

  • Pingback: Toma Pătrașcu, președinte ASUR, despre cabinetul de religie creat de o directoare “tâmpită” și “retardată” | Averea Bisericii()

  • maria

    Omul asta este de-a dreptul IDIOT, CINE SE CREDE ?L-A INTREBAT CINEVA CEVA IN LEGATURA CU COPIII NOSTRI?S-A GASIT EL SI UN ALT RATACIT EMIL MOISE DE CARE NE ESTE RUSINE CA EXISTA ” SA AIBA GRIJA DE COPIII ROMANIEI”- DAR OARE COPIII ROMANIEI SUNT ORFANI N-AU PARINTI ? RUSINE SA VA FIE ,NU MERITATI SA VA NUMITI ROMANI!!!!!!!!!!!!!

  • Bogdan Nicolae I.

    MARELE INVENTATOR Nikola Tesla era fiu de preo Ortodox si vine paduchele asta sa ne minta cu bazaconi ide genu asta …..
    Cata nebunie si nesimtitre mai pto avea aecsti comunisti?!?!?!?

  • Lavinia

    Îndrăznesc și eu,o tânăra de 18 ani,”necoaptă” la minte,așa cum ar zice mulți,să îmi dau cu părerea despre opinia domnului Toma Pătrașcu cu privire la „producerea generațiilor de idioți” din sitemul de învățământ actual.
    Domnule Toma Pătrașcu,afirmațiile dumneavoastră nu doar că jignesc o generație întreagă,dar și intrigă.Dacă a-ți face o mică cercetare,poate v-ați da seama și dumneavoastră că,această generație de idioți,care va ajunge în scurt timp să vă conducă,este mult peste nivelul intelectual al generațiilor trecute.
    Tinerii din zilele noastre,nu pot fii manipulați așa ușor.Ei au învățat că nu tot ceea ce li se predă la școală este adevărat.De aceea,de cele mai multe ori,își caută singuri răspunsul.Au învățat să înțeleagă,iar ceea ce nu înțeleg,au învățat să respecte(majoritatea).Lucru pe care dumneavoastră nu vreți să îl faceți.
    Respectați religia a milioane de români.Făcând acest lucru,îi respectați și pe aceștia.
    NU generalizați.
    Peste câțiva ani,generația asta de idioți,trebuie să reconstruiască ceea ce s-a stricat în zeci de ani,inclusiv statutul moral al acestei umile țări.

  • Pingback: A.S.U.R. incită la ură împotriva Bisericii Ortodoxe și susține birocrația împotriva intereselor copiilor | Averea Bisericii()

  • Pingback: “Specialiștii” în educație Adevărul.ro fac propagandă murdară împotriva orei de religie | Averea Bisericii()

  • sitadeasa

    @Toma : idiotenii din categoria asta spuneau si comunistii!… esti un produs reusit al luptei de clasa. sa-ti stea in gat banii de la sorosh!