"Specialiștii" în educație Adevărul.ro fac propagandă murdară împotriva orei de religie

“Specialiștii” în educație Adevărul.ro fac propagandă murdară împotriva orei de religie

|
05/03/2015
|
8 comentarii
|

13_elev_ora_de_religie

Cotidianul Adevărul și-a făcut zilele acestea o datorie sfântă din a dezinforma, sub toate aspectele, publicul cu privire la ora de religie. De la republicarea fără discernământ a unor informații fie false, fie lipsite de actualitate, despre conținutul manualelor de religie, până la preluarea comunicatelor președintelui ASUR cu titlul de reacție a “societății civile”. Societate seculară care numai de civilitate nu știe, atâta timp cât găsește de cuviință să împroște cu tot felul de epitete copiii credincioși și profesorii de religie.

Cotidianul Adevărul a reunit iar o echipă de “specialiști” în educație și religie, care să decidă fără drept de apel că religia fie nu are ce căuta în școală, fie nu se predă cum trebuie. Într-un articol care cuprinde părerile mai multor astfel de specialiști, cei care îndrăznesc să susțină oportunitatea religiei în școală au două rânduri la fiecare 5 paragrafe acordate privighetorilor “marilor religii” și ai expedierii “îndoctrinării” ortodoxe din școală.

Este tristă nu numai promovarea unor persoane evident rău-intenționate și lipsite de competența profesională pentru a se afirma într-un asemenea subiect. Dar este și mai trist faptul că aceste persoane evident în afara vieții spirituale pe care o critică cu prețiozitate superioară, se etalează ca promotori ai dialogului și cunoașterii inter-religioase. Ei, nu reprezentații acelor religii. Ci acești analfabeți profesionali care, cu spații largi în jurul unor articole despre viitorul mare cutremur, poziții sexuale specifice zodiilor și ultima bombă can-can, fac tiraj unei prese necrofage ce se hrănește din spasmele iraționale ale unui public veșnic mahmur, moral și intelectual.

Specialiştii spun că motivele pentru care Religia pierde teren este laicizarea sau occidentalizarea societăţii româneşti, conţinutul uneori controversat al manualelor şcolare şi frica de îndoctrinare.

După formularea standard “o echipă de cercetători din Marea Britanie”, marca incompetenței crase a jurnalismului de oriunde de a raporta obiectiv și util un rezultat științific, aflăm că articolul de față nu are altă intenție decât aceea de a dezinforma cu nerușinare și a manipula opinia publică.

Cine a acordat acestor “specialiști”, printre care se află și delfinul cu față umană Remus Cernea, și domnul “copiii creștin-ortodocși sunt idioți”, președintele ASUR, titlul și autoritatea de a vorbi despre ora de religie din școlile publice? Faptul că au studii de istoria religiilor? Faptul că au studii de psihologie? În primul rând că acest lucru nu este valabil pentru toți cei care își dau cu părerea în articol. În al doilea rând, faptul că a fi psiholog nu te face psiho-pedagog. Și a fi psiho-pedagog nu te face automat și unul competent. Și în niciun caz un specialist care să fie consultat în fața publicului și prezentat cu aura autorității definitive.

Profesorul Mihai Aniţei, preşedintele Colegiului Psihologilor din România, susţine că Religia ar trebui predată, tot cu acordul părinţilor, însă doar la elevii din clasele primare şi strict sub forma unor poveşti din Biblie astfel încât să nu existe riscul îndoctrinării. „Ulterior, din gimnaziu, cam de la 11 ani, este bine să laşi copilul să decidă dacă vrea sau nu să studieze materia respectivă. Elevilor de liceu, din punctul meu de vedere, nici nu ar mai trebui să li se predea Religie, e greu să discuţi cu ei despre aşa ceva, într-o lume modernă, dominată de internet şi alte tehnologii”, arată Aniţei.

Este greu, așa că mai bine renunțăm. Ne lăsăm păgubași. Lăsăm tinerii cu tehnologia, cu internetul, cu jocurile și pornografia. Nu de altceva, dar au și psihologii nevoie de clienți în viitor, nu? Și acest “specialist” este președintele Colegiului Psihologilor din România, nu un oarecare secularist de duzină.

Expertul în educaţie Tincuţa Apăteanu este de părere că ceea ce fac elevii la şcoală la ora de Religie este chiar mai rău decât simplă îndoctrinare. „Părinţii nu ştiu de fapt ce învaţă copiii la Religie. Copiii învaţă că toate metodele contraceptive sunt interzise de către bisercă, învaţă să discrimineze minorităţile de orice fel, învaţă că dizabilităţile sunt rezultatele păcatelor părinţilor, învaţă că Biserica Catolică este o sectă, învaţă că e păcat să se ţină de mână pe stradă. Îndoctrinare e puţin spus. În şcoli nu are ce căuta Religia predată în mod confesional, este foarte important însă să fie prezentate marile religii ale lumii, tocmai pentru ca elevii să vadă că au atât de multe lucruri în comun. Multe conflicte din zilele noastre sunt de fapt religioase, însă se bazează pe ignoranţă”, spune Apăteanu.

“Expertul” în educație Tincuța Apăteanu este mai degrabă expert în formulări ale unor falsități grosolane pe tonul dictatorial al vice-președintelui de partid. Acest tip de “specialist” este mai degrabă profilul standard al colegului de servici care are și el o părere despre lucrurile la care se pricepe toată lumea: politica, fotbalul și religia.

“Învață să discrimineze minoritățile de orice fel” este un fel de a spune cei care sunt împotriva căsătoriilor între homosexuali, “discriminează” minorități de orice fel. Fiindcă în asta stă sau pică edificiul moral al corectitudinii politice al “specialiștilor” adevărului unic.

Iar “învaţă că e păcat să se ţină de mână pe stradă” este un fel de a fi sarcastic și a caricaturiza cu pretenția că faci o fotografie la minut. Bine ar fi ca astfel de inepții, complet nedemne nu numai de profesioniști în orice domeniu, ci de neafirmat pentru orice ființă umană decentă, să fie imediat sesizate și expediate.

Trist este, însă, că astfel de articole și păreri sunt norma zilele astea și nu spun decât un singur lucru: acești părinți, needucați dar cu rea-credință, sunt cei care nu numai că hotărăsc împotriva educației religioase a copiilor lor, dar și mint deschis, fără rușine, alți părinți, la fel de needucați ca ei și ușor de manipulat.

Politică comentarii

Siteul acesta a fost creat pentru a susține și a încuraja dezbaterea și schimbul de opinii și argumente. Totuși, de prea multe ori, exprimarea lor se face într-un mod extrem de agresiv, fără coerență, și denotă mai degrabă un patos extrem decât o atitudine rațională.

Încurajăm și apreciem opinii contrare celor exprimate în articolele publicate pe acest site, însă atâta timp cât afirmațiile se fac pe un ton respectuos, mai ales când sunt adresate autorului sau unui alt comentator.

Comentarii de tipul "toți preoții sunt niște X", "am văzut eu pe unul care...", "biserica este doar...", nu aduc absolut nicio contribuție.

Comentariile anonime vor fi cel mai probabil șterse, mai ales dacă sunt agresive (de orice parte s-ar poziționa). Pentru mai multe detalii legate de politica noastră privind comentariile, citește aici.

  • IAR in loc sa argumentati pentru ce sustineti, faceti eroarea de logica, clasica deja: atacuri la persoana / ad hominem.

    • IAR începi?

      • Da, cand faceti asemenea chestii mizerabile.

        • Ar fi argument ad-hominem dacă ar fi argument și dacă ar fi ad-hominem. Eu pun în discuție faptul că adevărul îi etichetează ca “specialiști”. Nu este ad-hominem să spun că Toma Pătrașcu nu este specialist. Nu are specializare în psihologie sau pedagogie deci nu este un specialist.

          Dacă tu crezi că ăsta este argument ad-hominem, ia un manual de logică, citește-l, fă exerciții, și întoarce-te peste 6 luni.

    • Petrache

      Hai ma lasa-ne. Articolul vorbeste despre o atitudine, nu despre ceea ce se afirma intr-un articol sau altul.

      • Cred ca articolul are o atitudine mult mai vulgara decat ce dezbat oamenii despre care se vorbeste in articol.

  • Mihai

    “Nu de altceva, dar au și psihologii nevoie de clienți în viitor, nu?”

    Oare ce o fi mai bine… Un psiholog sau nişte icoane şi moaşte?

  • De ce tot stergeti acest link?

    Ce inseamna atacuri la persoana / ad hominem -> ro.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem