Decizia CCR și obligativitatea religiei în școli - între discriminare și anarhie birocratică

Decizia CCR și obligativitatea religiei în școli – între discriminare și anarhie birocratică

|
27/01/2015
|
11 comentarii
|

“Iar Iisus, văzând, S-a mâhnit şi le-a zis: Lăsaţi copiii să vină la Mine şi nu-i opriţi, căci a unora ca aceştia este împărăţia lui Dumnezeu.” (Marcu 10:14)

“Cerul şi pământul vor trece, dar cuvintele Mele nu vor trece.” (Marcu 13:31)

A fost publicată zilele trecute decizia și justificarea Curții Constituționale cu privire la neconstituționalitatea actualei situații în care părinții care nu doresc participarea copiilor lor la orele de religie pot depune o cerere de retragere de la aceste ore.

Această decizie vine după ce aceiași Curte, în altă componență, a decis contrariul în urmă cu câțiva ani. Ceea ce înseamnă că în statul secular dreptatea este funcție de cei care dețin puterea, de judecata și, mai concret, interesele lor ideologice. Legea în statul secular este într-atât de dreaptă încât se poate schimba de la un an la altul, de la o guvernare la alta.

Curtea Constituțională a decis că reprezintă o discriminare simpla cerință de a depune o cerere, în condițiile în care numărul celor vehemenți împotriva orelor de religie este extrem de mic, deși cel mai adesea aceștia sunt și foarte vocali, în spiritul agresivității și lipsei lor de educație. Lipsă de educație la care presa a contribuit major, prin prezentarea trunchiată și evident rău-intenționată a celor mai reprobabile elemente din manualele de religie (de care Ministerul Educației este singurul răspunzător, fiindcă Ministerul le comandă și le aprobă). Dar și prin crearea unui constant curent de antipatie față de Biserica Ortodoxă în primul rând și aproape exclusiv, prin evidențierea constantă a cazurilor de corupție în rândul preoților.

Curtea Constituțională, sub pretextul Sfântului și Prea Abuzatului principiu al indiscriminării, a creat o situație care cu siguranță va degenera într-un haos birocratic, în care directorii de școli vor avea la discreția lor modalitatea de implementare a sistemului prin care elevii se vor înscrie sau nu la orele de religie.

Acolo unde un număr mic de părinți, din dezinteres sau lipsă de informare (pentru care responsabili sunt atât acești părinți cât și directorii școlilor, învățătorii și diriginții claselor) nu făceau pasul pentru a-și retrage copii de la ora de religie, acum un număr mai mare de părinți, din același dezinteres și din lipsă de informare vor ține copiii departe de educația religioasă. Îi vor priva astfel de înțelegerea unui element extrem de important al culturii și societății românești. Se va amplifica astfel ignoranța și agresivitatea pe care această ignoranță o generează fără doar și poate. Și Curtea Constituțională care, cu “finețe”, are pretenția că ajută astfel la stabilirea unei stări de armonie în educația copiilor și, implicit, în viitorul societății românești, nu face decât să agraveze lucrurile, să adâncească violența verbală și atitudinile iraționale pe care lipsa de educație le generează.

Emil Moise, profesorul de filosofie (trebuie spus, că din discursul pe care îl are domnul Moise, se vede adesea slaba lui pregătire filosofică, și cu atât mai mult cea teologică) care ridicat problema neconstituționalității, a făcut o paralelă, după părerea mea, nejustificată cu infracțiunea obligării unei persoane de a participa la procesiunile religioase ale unui cult. Analogia este nejustificată din mai multe motive.

În primul rând fiindcă copiii nu sunt obligați să participe. Înainte de începerea primei ore de religie, mai ales că părinții știu deja că se predă religie confesională în școală, părintele sau copilul își pot manifesta dorința de a nu lua parte la ora de religie.

În al doilea rând, și mai important, o oră de educație în elementele unei religii nu poate fi echivalată cu participarea la un ritual religios. Dacă, de exemplu, în cadrul unei materii s-ar preda elementele mai multor religii, s-ar citi din textele sacre ale acestor religii, din rugăciunile și elementele de credință, nu s-ar putea spune că un copil participă la ritualurile religioase ale acelor religii. Cu atât mai puțin că este obligat, constrâns, să le adopte în propriul sistem de credințe. Același argument, inept din punctul meu de vedere, se poate aduce împotriva oricărei forme de predare a elementelor de doctrină, ale unei singure religii sau confesiuni, sau a mai multora.

Este trist că tocmai Curtea Constituțională a României a ținut să își asume argumentația falacioasă a unei persoane vizibil anti-religioase și cu lacune serioase de pregătire teologică și chiar a elementelor de bază ale credinței ortodoxe. O persoană care, pe de-asupra, se declară a fi creștin-ortodox dar care, într-o conferință a ateilor de pretutindeni, a luat o poziție batjoctoritoare la adresa Sâptâmânii Mari și a poziției Bisericii împotriva avortului.

Să ne mire că un om care este de acord cu uciderea fără regrete a copiilor nenăscuți are o antipatie viscerală față de prezența icoanelor în școli, de predarea credinței ortodoxe copiilor ortodocși. Să ne mire că, pentru confortul său personal consideră mai potrivit ca milioane de copii și părinți și mii de profesori să depună an de an un efort constant pentru drept care este garantat de lege?

Politică comentarii

Siteul acesta a fost creat pentru a susține și a încuraja dezbaterea și schimbul de opinii și argumente. Totuși, de prea multe ori, exprimarea lor se face într-un mod extrem de agresiv, fără coerență, și denotă mai degrabă un patos extrem decât o atitudine rațională.

Încurajăm și apreciem opinii contrare celor exprimate în articolele publicate pe acest site, însă atâta timp cât afirmațiile se fac pe un ton respectuos, mai ales când sunt adresate autorului sau unui alt comentator.

Comentarii de tipul "toți preoții sunt niște X", "am văzut eu pe unul care...", "biserica este doar...", nu aduc absolut nicio contribuție.

Comentariile anonime vor fi cel mai probabil șterse, mai ales dacă sunt agresive (de orice parte s-ar poziționa). Pentru mai multe detalii legate de politica noastră privind comentariile, citește aici.

  • adrian_cenzuratul

    (si comentariul asta il considerati vulgar de il stergeti?)

    “Această decizie vine după ce aceiași Curte, în altă componență, a decis contrariul în urmă cu câțiva ani. Ceea ce înseamnă că în statul secular dreptatea este funcție de cei care dețin puterea, de judecata și, mai concret, interesele lor ideologice. Legea în statul secular este într-atât de dreaptă încât se poate schimba de la un an la altul, de la o guvernare la alta.”

    Nu stiu la ce stat secular te referi, Romania nu este stat secular si nici laic. Religia a fost trecuta acum cativa ani ca si serviciu esential populatiei, deci Romania este stat religios, si in acest stat religios se intampla defapt ce zici tu: “dreptatea este funcție de cei care dețin puterea” – si in caz ca nu e evident, da, asa e tot timpul intr-un stat democratic, adica legea/dreptate este facuta de cei care detin puterea si care la randul lor sunt alesi de POPOR. (Nu este nimic specific la legile care privesc religia, dupa cum va victimizati voi).

    O alta idee: mie mi se pare cat se poate de normal ca daca un parinte vrea ca copilul lui sa fie educat (indoctrinat) religios si cu un anume set de idei (care sunt intens dezbature in lumea reala) sa faca aceasta cerere de participare.

    E normal sa faca cerere pentru religie si nu pentru biologie de exemplu. Religiile sunt multe si fiecare sustin diferite idei/moralitati. Biologia e doar una, nu exista biologie diferita in functie de tara/regiune asa cum vei gasii religie (hinduism in india, ortodoxie in rusia si romana, catolicism in europa de west, etc, etc).

    • Mihai B

      Ai dreptate. Se dezbateau intens probleme de genul asta in ‘lumea reala’ cand Stefan cel Mare punea in genunchi armate de doua ori mai mari, mai echipate si mai pregatite, sub indrumarea lui Daniel sihastrul.

  • Cosmin Dumitru

    Si in alte tari din UE (de ex. Austria) religia este disciplina obligatorie, dar nimeni nu mai face atata tam-tam.

  • Seba

    O a vedeți cat e e mic numărul celor care nu doresc sa facă orele e religie în toamna, când începe anul școlar. Sa va rugați sa mai aveți maxim 5 elevi într-o clasa 🙂

  • Mihai

    Interesant articol. Puteti da va rog mai multe detalii despre: “Această decizie vine după ce aceiași Curte, în altă componență, a decis contrariul în urmă cu câțiva ani.” Cand s-a intamplat acest lucru si care a fost atunci speta? Am gasit aceasta afirmatie si si nu stiu nimic despre acest subiect.
    Multumesc.

    • Din declarația BOR: ”în cazul unei alte speţe cu acelaşi reclamant şi având acelaşi obiect, Curtea Constituţională a României, prin decizia nr. 306/2012, a respins aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate fără nicio opinie separată”. http://adev.ro/nezfyz

      • adrian

        Deci voi reprezentati BOR si pozitia acesteia cu acest site?

  • George

    Ma bucur ca exista dialog in aceasta situatie. Personal, sincer, imi pare rau ca materia Religie nu mai este obligatorie, si chiar daca nu se vad efectele acestei decizii sunt sigur ca in aproximativ 5-6 ani se va putea observa o criminalitate crescuta in randul tinerei generatii, impreuna cu alte efecte pe care nu putem decat sa le banuim. Sunt cetatean roman si nu imi vine sa cred ca nu s-a cerut parerea cetatenilor romanilor pentru acest lucru. Sunt de parere ca fiecare are obligativitatea de a fi familiarizat cu propria credinta, indiferent care este aceea, si nu de a opta daca se va familiariza sau nu cu propria credinta.

  • Pingback: A.S.U.R. incită la ură împotriva Bisericii Ortodoxe și susține birocrația împotriva intereselor copiilor | Averea Bisericii()

  • Pingback: Parohia “Sf. Nectarie Taumaturgul” – Coslada (Madrid) » Blog Archive » A.S.U.R. incită la ură împotriva Bisericii Ortodoxe și susține birocrația împotriva intereselor copiilor()

  • Pingback: O nouă petiție seculară pentru încetarea “existenței” Bisericii Ortodoxe Române | Averea Bisericii()