De ce trebuie să cerșească preoții?

De ce trebuie să cerșească preoții?

|
10/01/2014
|
53 comentarii
|

Şi chemând pe cei doisprezece ucenici ai Săi, le-a dat putere şi stăpânire peste toţi demonii şi să vindece bolile. Şi i-a trimis să propovăduiască împărăţia lui Dumnezeu şi să vindece pe cei bolnavi. Şi a zis către ei: Să nu luaţi nimic pe drum, nici toiag, nici traistă, nici pâine, nici bani şi nici să nu aveţi câte două haine. Şi în orice casă veţi intra, acolo să rămâneţi şi de acolo să plecaţi. Şi câţi nu vă vor primi, ieşind din acea cetate scuturaţi praful de pe picioarele voastre, spre mărturie împotriva lor. (Luca 9,1-5)

Iar oricine vă va da să beţi un pahar de apă, în numele Meu, fiindcă sunteţi ai lui Hristos, adevărat zic vouă că nu-şi va pierde plata sa. (Marcu 9,41)

Preoţii, care îşi ţin bine dregătoria, să se învrednicească de îndoită cinste, mai ales cei care se ostenesc cu cuvântul şi cu învăţătura. Pentru că Scriptura zice: “Să nu legi gura boului care treieră”, şi: “Vrednic este lucrătorul de plata sa”. (I Timotei 5,17-18)

preot comunitate

Unul dintre multele tipuri de expresii denigratoare pe care criticii Bisericii le folosesc în discursul lor împotriva preoților, este acela că, cităm, “popii cerșesc”. Salvatorii modernității, ai egalității drepturilor, propovăduitorii bunăstării, ai educației, binefăcătorii timpurilor noastre, încleștează dinții, își injectează sânge în priviri, și pronunță tăios “adevărurile” unei realități închipuite, o realitate uscată și deformată, de nerecunoscut.

Un preot are în grijă o biserică, iar în jurul acelei biserici are în grijă o comunitate. O comunitate care, în fiecare Duminică, la fiecare sărbătoare, se adună în biserică, în jurul preotului, într-un gest care spune că noi suntem mai mult decât materie. Felul în care este structurată arhitectural și estetic o biserică subliniează și întărește acest fapt de netăgăduit, anume, că psihologia noastră este fundamental direcționată către imaterial, către valori care nu pot fi comercializate, nu pot fi tranzacționate, valori care nu au echivalent financiar.

Suntem mai mult decât materie, dar suntem și materie. Trupurile noastre văd și simt. Sufletele noastre se bucură de frumos, de armonie, de culoare, de melodie.

Zidarii, iconarii, cântăreții, toți cei care contribuie la crearea și întreținerea frumosului în biserici, sunt oameni, au trupuri, au familii. Sunt parte a unei societăți în care tot are un corespondent valutar. De la hainele pe care le îmbrăcăm, mâncarea pe care o punem pe masă, lumina cu care ne luminăm casele, căldura cu care ne încălzim apartamentele, transport, medicamente, educație, toate acestea au un preț care trebuie plătit. Fără excepție.

Capitalismul nu poate da seama de valorile umane

Societatea capitalistă nu iartă și nici nu cunoaște conceptul de “donație”. Societatea capitalistă nu are poruncă de la nimeni să “dea tot ce are săracilor”. Dacă vrea dă, și i se deduce din impozite. Dacă nu vrea, nu dă, și i se impozitează profitul.

Firmele de distribuție a gazelor nu distribuie gaze gratuit bisericilor. Nici nu fac reduceri. Firmele de distribuție a electricității nu branșează și nici nu alimentează gratuit bisericile. Nu fac reduceri. Firmele de construcții nu au prețuri preferențiale sau gratuități pentru construcția de biserici sau anexele acestora.

Contabilitatea este nemiloasă. La sfârșitul zilei totul trebuie să fie echilibrat. Nul. Zero.

Un preot are în grijă o biserică și o comunitate care așteaptă de la acesta ca biserica să fie estetică, confortabilă în zilele în care se adună pentru slujbă, să fie luminoasă, pictura plăcută vederii, cântarea să fie melodioasă.

Toate acestea, direct sau indirect, costă bani. Unul după altul, fiecare din aceste aspecte care întregesc experiența participării la o comunitate ecleziastică, costă bani și costurile se adună.

Prejudecățile simpliste legate de posibilitățile financiare ale Bisericii

Cumva, într-un fel anume, criticii bisericii se așteaptă ca acești bani “să pice din cer”. Cumva, lucrurile acestea trebuie să se rezolve de la sine. Prejudecata simplistă este aceea că ori Dumnezeu nu are nevoie de clădiri pentru rugăciune, ori că Biserica este o sursă inepuizabilă de resurse fiindcă, vorba ziarului, “face bani din lumânări”.

Articolele din presa de scandal abuzează de expresii vagi și fără acoperire. Biserica face bani. Biserica are. Biserică primește. Biserica vinde. Surse de venit sunt enumerate fără discernământ, fără context. Se ignoră contabilitatea dură a realității. Se ignoră nevoile și cheltuielile.

Biserica este listată forțat la o bursă a valorilor materiale, a metalelor și noroiului, o bursă în care acțiunile Bisericii, caritabile sau spirituale, au valoare constant în descreștere. De cealaltă parte, veniturile ei sunt “imense”, “considerabile”, afacerile cu “lumânări și cruciulițe” prosperă. Pelerinajele, infinit departe de orice semnificație sau sens spiritual, sunt o sursă “importantă” de venit. Evaluările și estimările încasărilor sunt generoase pe măsura scandalului scontat. Ignorarea nevoilor reale este totală.

Prejudecata simplistă și ignorantă este că Biserica este un corp unitar. O corporație. Identificările și paralele cu mecanismele și structurile capitaliste trădează desacralizarea și ignoranța. Pe de-o parte Biserica este judecată și acuzată că nu își îndeplinește rolul sacru. Pe cealaltă parte judecata și acuzațiile se fac întotdeauna în coordonate desacralizate, într-un spațiu plan, fără profunzime.

Biserica este judecată și acuzată de un comisar brutal, deja convins de vinovăția celui interogat, într-un interogatoriu în care întrebările sunt retorice, înțesate de subînțelesuri vinovate, într-o repetiție toxică, urmărind slăbirea și măcinarea celui acuzat.

Biserica este judecată ipocrit după standarde pe care judecătorii nu le respectă și nici nu se simt obligați să le respecte. După standarde pe care însă, fără a le înțelege, se grăbesc să le impună Bisericii.

În final e vorba doar despre bani

De ce trebuie să cerșească preoții? Fiindcă oamenii au uitat de generozitate, au uitat de altruism. Comunismul a forțat punerea la comun și a intoxicat sufletele oamenilor cu o dragoste oarbă pentru posesiune, pentru “al meu”. Orice interacțiune este organic determinată de frica, patologică uneori, de a nu pierde ceva din ce este indiscutabil proprietate personală.

Suntem în stare și chiar tăiem coada pisicii pentru un plus de căldură în jurul nostru. Totul este în jurul nostru. Totul se raportează la noi, la eu.

Retorica este centrată pe “De ce îmi cere popa bani mie?” O întrebare care nu cere și nu acceptă răspuns. Fiindcă întrebarea este un simplu vector de atenție către “banii mei”.

Contradicția irațională este evidentă. Cineva, care nu se recunoaște parte a comunității din jurul preotului, se simte ofensat că i se cer bani. Când i se cer bani? Atunci când, voluntar, ia contact cu acea comunitate. Când beneficiază de un serviciu religios. Botez, cununie, înmormântare, sfeștanie, binecuvântarea casei la sărbători.

Oameni care nu văd nicio valoare în aceste acte religioase, le solicită și le acceptă, de ochii lumii, de gura rudelor, din inerție, din indiferență. Ca apoi să se plângă că, ori li s-a solicitat o taxă, ori le-a fost menționată posibilitatea unei donații benevole.

Cum ar veni, toți colegii din birou ies într-o seară la bere, mie mi-e rușine să îi refuz, beau, mă distrez, și la urmă îi arăt obrazul chelnerului că are tupeul să îmi pună consumația pe nota de plată. La o adică, eu nici nu am vrut să fiu acolo. Irațional, nu? Ei bine, în toate cazurile cu excepția bisericii. Biserica “face bani din lumânări”, deci serviciile trebuie să fie gratuite.

Dacă preotul, înaintea marilor sărbători, trece pe la fiecare casă din parohia sa, nu avem tăria de caracter să deschidem ușa și să refuzăm politicos, din motive de conștiință, ci trebuie să ne arătăm ofensați că “popa a ieșit la cerșit”.

Dacă la nuntă, pe lângă cheltuielile pentru lăutari, fotografi, stilist, rochie de mireasă, costum, pantofi, buchete de flori, invitații, dulciuri și băutură, transport, cazare pentru invitați, mai trebuie “să scoatem din buzunar” câteva sute de lei pentru “popă”, suntem extrem de atinși în centrul orgoliului. Lăutarii cântă 6 ore pe 5000 de lei, “popa nu poate să cânte” o oră gratuit?

Avariția este mobilul acestor critici. Și când întâlnim avariție și între preoți, și ei copii ai acelorași părinți ca ai noștri, tributari ai acelorași moșteniri comuniste, ne punem masca de sfinți și găsim aici justificare pentru toate lipsurile noastre.

Politică comentarii

Siteul acesta a fost creat pentru a susține și a încuraja dezbaterea și schimbul de opinii și argumente. Totuși, de prea multe ori, exprimarea lor se face într-un mod extrem de agresiv, fără coerență, și denotă mai degrabă un patos extrem decât o atitudine rațională.

Încurajăm și apreciem opinii contrare celor exprimate în articolele publicate pe acest site, însă atâta timp cât afirmațiile se fac pe un ton respectuos, mai ales când sunt adresate autorului sau unui alt comentator.

Comentarii de tipul "toți preoții sunt niște X", "am văzut eu pe unul care...", "biserica este doar...", nu aduc absolut nicio contribuție.

Comentariile anonime vor fi cel mai probabil șterse, mai ales dacă sunt agresive (de orice parte s-ar poziționa). Pentru mai multe detalii legate de politica noastră privind comentariile, citește aici.

  • iulian

    De ce tre’ sa cerseasca popii? Pentru ca-s pomanagii. Nu se mai satura oricat le-ai da.

    • Cat le-ai dat tu, pentru ce, si nu “s-a saturat”? De ce toti fricosii isi pun ori pseudonim ori isi pun doar un prenume (o fi real? mai conteaza?) si apoi denigreaza, injura?

    • Ai citit articolul sau te-ai grăbit să îți afirmi ignoranța?

      Preoții nu cer ca să se sature ci ca să sature. Mai mult ca sigur nu ai dat niciodată sau ai dat din scârbă.

      • iulian

        Pai da, cersesc nu ca sa se sature, ci ca sa-i sature pe oameni de toate. http://youtu.be/kajFtUYe5Wc

        • Ai observat ultimul paragraf? De ce vorbești de toți preoții și dai un singur exemplu?
          Știi că am cunoscut odată un iulian care (dă tu un exemplu negativ). Toți iulienii sunt așa?

        • Mihai

          Nu ai gasit exemplul bun . De ce nu isi tin mortul acasa, de ce nu il duc la capela mortuara a primariei, de ce …. , de ce ….

  • florian

    Cineva spunea: Exista “popi” si “preoti”. Popii slujesc banului si burtii , iar preotii slujesc lui Dumnezeu. Nu ma indoiesc de faptul ca ati dat de popi care v-au cerut bani, dar nu ma indoiesc nici de faptul ca sunt preoti care vad preotia ca o traire si ca un mod de viata si nu ca pe un “job”, si spun asta pentru ca am cunoscut asemenea PREOTI. Incearca sa nu te opresti in primul popa care ti-a cerut bani si te-a scarbit si pentru asta ii judeci pe toti, asa cum nu te opresti in primul hot sau talhar si pentru asta nu ii consideri pe toti din jurul tau hoti si talhari. Vezi raul pentru ca ochiul tau e rau, vezi ceea ce vrei sa vezi. Sunt sigur ca daca ai dori cu adevarat sau cauti un preot traitor, in clipa urmatoare Dumnezeu ti l-ar scoate in cale. Nu uita, “masura cu care masori , cu aceeasi masura ti se va masura”. Dumnezeu sa ne ierte pentru nestiinta noastra!

  • Pingback: De ce trebuie să cerșească preoții? | Buciumul – Periodic de informaţie şi atitudine naţionalistă()

    • Ana

      Da florian, drama e ca multi sunt asa…de fapt o majoritate covarsitoare.

  • Gru

    ce anume justifică existența acestei organizații?… de mii de ani mai cu forța, mai cu persuasiuni există și se agață de portofelul oamenilor… și e justificată evident de susținători… de ce nu există o asocoație a mecanicilor care pe lângă salariul de la service să umble în sat propovădiund întreținerea mașinii? Ar fi după mine mult mai realist demersul și mult mai îndreptățit. Ai avea o discuție practică despre realitate nu basme de speriat copii..
    haideți domnilor să devenim seriși, suntem în 2014 și autorul acestui blog ar trebui să știe mai bine ca oricând că nici măcar o linie de cod nu e de găsit în prețioasele învățături ale coranului, bibliei, thorei etc… și nu vreau să aud argumentul că nu-i domeniul bisericii, pentru că orice altceva e domeniul, și ce faci cu banii și cu cine te culci, și cum îți tratezi copii sau sclavii etc

    • Domnule anonim, este domeniul bisericii dacă îi accepți preceptele morale. Dacă nu, nu.
      Sunt “basme de speriat copiii” pentru cei care nu le-au citit cu atenție, sau pentru cei care le-au citit ca să se convingă că aveau dreptate încă înainte de a deschide cartea.

      • Gru

        Biserica a împrumutat perceptele morale de la oameni nu invers. Oamenii au invatag unii de la altii si bune si rele. Unul din marile falsuri e ca biserica, aici includem toate soiurile, pretinde la nesfarsit ca detine adevarul si morala, valorile si calea spre o viata buna. Cand se poticneste in necunoastere striga ca sunt misterioase caile divine si trebuie crezuti pe cuvant. Sper ca acest arhetip sa moara cat mai curand ca stiinta si umanitatea sa isi recapete locul pentru care ai trudit atatia oameni… Basmele vor ramane basme la fel cum Zeus si Odin au fost realitati candva. In ce priveste anonimatul nu ma ajuta cu mare lucru… Btw pluginul de la disqus nu mi-a dat voie sa comentez

        • Pentru știință și umanitate au trudit o grămadă de oameni credincioși.

          Nu putem include toate soiurile sub cuvântul “biserica” și să sperăm în același timp că “binili va învinge”. Există mii de feluri de biserici, care nu toate pretind același lucru.

          A pretinde că deții adevărul și morala înseamnă a avea o viziune asupra lumii. Umanismul are și el o viziune asupra lumii care e una dintre cele multe oferite de religii. Deci e o religie în sine. Că nu crede într-o divinitate, e nesemnificativ. Există religii care nu cred în divinități.

          Deci umanismul este un basm ca toate celelalte. Numaic că fiind materialist, are de departe cele mai mici șanse să fie adevărat.

          • Gru

            Umanismul nu e o religie, pentru o religie ai nevoie de o divinitate, de ficțiune, de supunere, credință etc nu știu de nici o religie fără de elemente supranaturale de proveniență divină… poți detalia…
            Umanismul poate fi considerat basm fără nici o reținere… dar nu propovăduie viața veșnică sau recompense după moarte..
            Cât despre truda oamenilor… și hoțu’ transpiră la furat, asta nu-l face harnic în sensul pozitiv.
            Domnule, ți-ai făcut din site un loc de găsit scuze bisericii… ai tot dreptul la fel cum bisericile de orice soi (fel) au dreptul la activități de orice fel – atâta vreme cât nu calcă pe bătături cetățenii ce au alte hobbyuri…
            că dețin ei informații conform cărora toți neortodocșii vor pieri în focul veșnic e o opinie la care poți subscrie sau nu… dacă însă încerci să transformi în lege că fantezia atunci se complică treburile… dacă încerci să vâri cu forța pe gâtul copiilor în școli povești cu pești e din nou o problemă.. de ce scriu asta? Pentru că simplul fapt că putem folosi aceste utilaje minunate cu ajutorul cărora comunicăm arată că cineva apus la îndoială divinitatea la un moment dat… a creat electricitate, a creat materiale noi, a scris cod etc…
            După BOR pământul nu are mai mult de 6000 de ani și omul e creatura unei divinități… cu un astfel de start ce poți clădi? poți clădi o lume de basm și totul ține apoi de familia în care te-ai născut, satul, regiunea și bineînțeles religia la care ai fost “îndrumat” să aderi.
            Ca și concluzie pentru mine, biserica de orice fel o fi având merite și output pozitiv însă se poate și fără, o dovedesc societățiel ce s-au desprins de arhetip și nu se canibalizează, nu se ucid pe străzi, nu mint mai mult decât credincioșii și mai ales contribuie la avansul științei în orice domeniu mult mai eficient, fără să compare descoperirile cu cărțile “sfinte”.
            Din nou disqus nu-mi recunoaște contul… voi rămâne deci anonim
            🙂

          • Hai să nu ne ascundem după degete. Iartul e produs lactat chiar dacă nu curge ca laptele. Umanismul este o viziune asupra lumii așa cum este creștinismul, în multele sale forme, iudaismul, budismul, islamismul, rastafarismul, etc. Că au caracteristici specifice, asta nu le face categorii radical diferite. Unele viziuni au divinități transcendente, altele imanente (panteismul), unele au mai multe divinități, altele niciuna.

            Umanismul, chiar dacă nu promite viață veșnică, poate fi basm fals dacă într-adevăr există viață veșnică. Noi nu putem cunoaște cu 100% certitudine că e așa sau nu. De-aia spunem că credem asta, e credință. Dar și să zici că nu e viață după moarte tot credință este. Ca atunci cînd zic “eu cred că borcanul de murături din frigider este gol”. După ce mor, dacă pot, o să verific. Dacă nu pot, înseamnă că umanismul a avut dreptate. Dacă pot verifica, înseamnă că umanismul nu este adevărat, este basm.

            Nimeni nu transormă nimic în lege. Calci pe bătături.

            Atâta timp cât sunt copii noștrii, și face parte din viziunea noastră, avem dreptul constituțional să ne educăm copiii așa cum considerăm. Nu are dreptul să ne interzică umanismul asta fiindcă, ce să-ți povestesc, este basm.

            Nu avem telefoane fiindcă a fost ignorată divinitate. Este extrem de ignorant să spui așa ceva. Ca să deduci ecuațiile lui Maxwell nici nu trebuie să ții seama nici nu trebuie să ignori divinitatea. Calci pe bătături.

            Faptul că Dumnezeu l-a creat pe om după Chipul Său spune că omul are rațiune și inteligență exact ca și creatorul său, ceea ce înseamnă că poate avea și poate produce știință. Ai auzit de Galileo Galilei și de Isaac Newtoon? Ghici ce părere aveau ei despre Dumnezeu!

            Nu m-a îndemnat nimeni să aleg ortodoxia, și am avut mai multe opțiuni, și am ales-o târziu. Ca extrem de mulți oameni în jurul meu, unii mult mai educați deât mine. Vorbești basme ateiste despre cum noi avem religia pe care o avem “doar fiindcă” ne-am născut aici. Prostii! Câți nu sunt atei în Romînia, yogini, baptiști, bahai, și alte credințe, deși s-au născut ortodocși.

            Ca și concluzie pentru tine, vorbești despre o realitate care nu există.

          • Gru

            Evident că vorbesc pentru mine și mai mult admit că mă pot înșela în multe privințe. – nu am văzut nicăieri la tine să admiți că poți greși sau că biserica din care faci parte s-ar putea să nu fie – the right one.

            Încă odată, umanismul poate fi basm, dar sunt mai relaxat față de ideea centrală deoarece nu-mi spune că am să ard în iad sau am să fiu răsplătit cu virgine etc evident pe motiv de contribuție materială sau/și supunere oarbă.

            Atâta timp cât îți tratezi copilul uman nu ar fi problema nimănui, atunci când îl îngropi de viu pentru că a îndrăznit să vorbească fără permisiune pe motiv că așa e poruncit în religia familiei – atunci cred că trebuie să fii destul de ciobit la mansardă să spui că e ok – exemplul e unul extrem tocmai pentru a submina justificarea că e copilul tău.

            Avem telefoane și computere tocmai pentru că cineva a avut curajul să creadă că fulgerul nu e o pedeapsă divină și a îndrăznit să-l cerceteze, ba mai mult, să îl pună la treabă… Deși se dorește a fi un manual comprehensiv, biblia are ca mesaj central că venirea e aproape și dacă vrei să stai “by the book” atunci donezi totul și te lepezi de lumea asta decăzută.. aspect pe care nu îl văd nicăieri în comportamentul maimarilor bisericii – dimpotrivă… vedem biserici cu structuri megaliptice cu preoți pe trend în rochii aurite, catapetesme și ele aurite, picturi poleite, ustensile de argint etc – ceva nu pușcă…

            Dacă mâine te-ai întâlni cu Newton sau cu Galilei ai avea ce să le povestești de ar rămâne cu gura căscată, au avut o contribuție substanțială și nu neg că creștinii nu ar contribui la societate – chiar admir aportul și coeziunea la anumite grupuri – însă nu e nimic ce nu ar putea face fără de credință într-o divinitate specifică. Cămpară com,pasiunea budiștilor cu mila creștină sau a jainiștilor cu cea a musulmanilor…

            Dacă vrei un test – alege o acțiune pozitivă pe care eu (necredincios și infidel pe deasupra) nu aș putea să o susțin/execut. Orice contribuție pozitivă la societate, familie etc.
            Si apoi am să îți ofer la rându-mi exemple de acțiuni negative executate de încrezători tocmai din cauza credinței, cu trimitere clară la versete din cărți sfinte.

            Alegerea ta te privește, încă odată, e dreptul tău să alegi, asta nu înseamnă că nu sunt consecințe, pentru toți, dacă am fi la fel de responsabili pe cât de lacomi în alegeri, am avea mai puține lucruri pentru care să ne chinuim – unii pe alții.

            Referirea mea la geolocație e una generală dar cred importantă, ce șanse are un individ născut în Emiratele Arabe Unite să fie creștin ortodox? Dar ateu? Slabe cred, dacă are neșansa să rămână acolo…
            Simplu fapt că te-ai născut într-un stat ce nu interferează prea mult cu alegerile religioase nu arată decât baza seculară, toleranța față de cetățenii proprii… un concept nedesprins din cărți sfinte.

            Dacă vrei să mă contrazici citește la manual ce trebuie să faci dacă auzi că cineva se închină la alți zei – o declarație pe care nu a contrazis-o, nici nu a scos-o și e poruncă directă, un îndemn clar la crimă.
            Închei pentru a nu amesteca mai mult subiectele…

            Tot ce am scris mai sus semnez a fi proprie părere și admit că anumite aspecte pot fi greșit interpretate din necunoaștere 🙂

          • Citește politica comentariilor de mai sus legat de potențialele mele greșeli.
            În rest, amesteci lucrurile atât de tare că nu ai nicio șansă să spui ceva adevărat. Nu că nu ar fi adevăr în anumite lucruri, dar ai niște pretenții atât de generale că se diluează totul. Nu înțelegi nici religia nici istoria științei. Părerile tale sunt tributare multor mituri ieftine despre credință.
            Și avortul este îngroparea de viu a unui copil fiindcă “este alegerea mamei” și e trupul ei. Și religiile nu sunt de acord cu avortul. Secularismul însă este. El l-a legalizat. 21 milioane de victime numai în România.

          • Gru

            .. chiar atât de tare nu cred că le amestec, am pus în paragrafe separate ideile…
            ai tot dreptul să crezi ce vrei despre părerile mele nu mă deranjează… susțin însă în continuare că poziția de apologetic al bisericii în care te afli nu-ți e deloc favorabilă din punctul meu de vedere – ai multe castane de scos – nu te invidiez.

            De ce crezi că nu înțeleg religia? Dar știința? Mituri ieftine.. interesant 🙂

            Nu vreau să intru în discuții despre avort aici iar dacă am recunoscut că sunt amestecate subiectele nu însemna că e ok să te agați de asta declarând că nu am șanse să spun ceva adevărat. E destul de ipocrită remarca având în vedere felul în care argumentezi. citește-ți singur comentariul. Ai să vezi cât de coerent răspunzi.

            Totuși ca să nu te dezamăgesc întreb: despre care avorturi vorbim? Cele premeditate? La ce termen? Cum s-a ajuns la sarcină? E sănătos fătul? Are șanse de supraviețuire? Dar mama? Are cum să îl întrețină? L-a dorit? Dar tatăl?

            Întreb pentru că an să închei tot cu o întrebare: Dacă ai fi femeie și un individ te-ar viola, ai fi de acord să păstrezi copilul și mai mult de atâta, să te măriți cu violatorul, întreb asta pentru că vechiul testament, mai precis Deuteronomul 22: 28-29 are direcții clare despre ce ar trebui să răspunzi…

            Nu am să intru în dezbateri teologice, aș vrea însă să-ți aud poziția.
            Adaug pentru posteritate 🙂 pot să mă înșel. Tu?

          • Am spus deja că pot să mă înșel.

            Aș păstra copilul, nu m-aș mărita cu violatorul. Nu mai suntem de mii de ani în vremea deuteronomului. Există milioane de femei care au copii cu soți care, de fapt, nu le iubesc pe acele femei. Ce facem, ucidem toții copii fiindcă “tatăl nu i-a dorit”?

            Exact aceste calcule, dacă a fost dorit copilul, dacă poate fi întreținut sau nu, arată cât de rece și imorală este moralitatea seculară. Întrebi dacă e sănătos fătul… E absurd. Doctorii se luptă să salveze viața unui copil născut prematur, se fac operații pe fetus în interiorul uterului, dar dacă “tatăl nu îl dorește”, băgăm un instrument înăuntru, decapităm copilul și îl aspirăm.

            Nu înțelegi religia fiindcă generalizezi și amesteci “castane” de la un capăt la celălalt al globului și al istoriei. Hai să îți dau câteva exemple:

            – răsplata în viața veșnică nu e pentru “supunere oarbă/contribuție materială”: “Iar viața veșnică aceasta este, să te cunoască pe Tine Dumnezeul cel Ceresc, și pe Iisus Hristos pe care l-ai trimis”. “Și prin aceasta vor cunoaște că sunteți ucenicii mei, dacă aveți dragoste unul pentru altul.” Deci viața veșnică este răsplată pentru dragoste. Iar focul iadului este ura din sufletele celor care nu au dragoste. Așa cum când enervezi pe cineva simți fizic asta, și în iad ura și mânia se vor simți fizic ca un foc.

            – faza cu telefoanele și fulgerele ca pedeapsă divină nu știu de unde ai scos-o. Citează-mi un clasic care ar fi susținut așa ceva. E ironic. Pe de-o parte i se reproșează lui Dumnezeu că îngăduie răul în lume, dar dacă pedepsește/îndreaptă pe cineva prin suferință, este rău. Deci noi ar trebui să trăim ca niște cățeluși ciuoaua în puf și cu lăptic.

            – necredincios și infidel înseamnă același lucru

            – faptul că există oameni care interpretează după capul lor aiurea textele sacre și se dau de pod cu mașina nu înseamnă că acel text a cerut expres asta. Și există tot felul de texte, unele sacre altele nu. Dacă Biblia este sacră, Coranul nu este. Deci dacă unul se aruncă în aer că i-a cerut Coranul asta, este posibil să fie așa fiindcă Coranul nu este sacru. Dar mai mult ca sigur există interpretări ale Coranului care exclud aruncatul în aer. Este o problemă de discernământ, o problemă foarte serioasă în creștinism și tratată in extenso. Faptul că există ignoranți, nu are nicio semnificație.

            – faptul că tu ești dispus să faci orice nu spune nimic despre moralitatea ta. Poți să faci ceva numai și numai ca să demonstrezi. Contează ce faci când nu ai de de demonstrat nimic. Atâta timp cât există creștini foarte mulți, și oameni de toate credințele, care în virtutea crezului lor fac bine în lume, nu ai cum să reproșezi nicio secundă că religia îndeamnă la rău. E dovadă de ignoranță crasă.

            Nu înțelegi istoria științei fiindcă ai impresia că pe 12 Aprilie un om s-a decis să studieze fulgerele și să nu mai creadă în Dumnezeu și s-a născut știința. De la Aristotel până la Francis Bacon a fost drum lung și bătut de oameni mult mai deștepți decât cei care se speriau de fulgere. Creștini, arabi, evrei. Filosofia evului mediu și a renașterii, din care s-a născut știința modernă, nu era o sumă de mici afirmații despre fulgere și spiretele de sub pietre. Te invit să studiezi și să îmi găsești un om de știință ateu din secolele XVII-XVIII care să stea alături de Galilei, Newton, Leibniz, Decartes, Pascal. Nu degeaba multora dintre oamenii de știință de atunci li se spunea teologi laici. Opera teologică a lui Newton este semnificativ mai largă decât cea științifică. Chiar și teoria Big Bang, în secolul XX, a fost formulată pentru prima oară de un preot catolic. Deci fulgere și tunete.

          • Gru

            hai să-ți complic un pic viața și să nu dai înapoi, ai păstra copilul și dacă ai avea 14 ani?

            Uite cum văd eu schema – e foarte complicat să decizi tu, de la butoane dacă o femeie are sau nu dreptul să decidă ce se întâmplă cu corpul ei, n-ar fi corect ca tu sau eu să decidem asta…

            Aveam în vecini o copilă ce suferea psihic pe care mama ei nu a putut să o protejeze… a avut o sarcină cu un gunoi de om care a fugit de cum a văzut că i se umflă pântecele… apoi, încă o sarcină cu un bețiv notoriu care a dispărut din peisaj și revenea doar când era-n călduri sau auzea că avenit alocația copilului.. deci vorbim de oameni ce n-au curent în casă și dorm pe saltele pe jos – fără podele că le-au ars în iernile trecute.

            Mai departe.. a triea oară a rămas însărcinată femeia și fără de posibilități fiind nu a fost controlată pe parcursul sarcinii iar la naștere, a murit.. și ea și copilul…

            E o poveste tristă și adevărată, cu situații reale la care statul, biserica și vecinii au stat ca la televizor așteptând să vadă ce se întâmplă… iar mai apoi au uitat-o ca pe o știre de la ora 5.

            Dacă ar fi salvat viața femeii, ai fi fost de acord să sacrifice copilul nenăscut?

            Cine era mai important? Mama? Copilul nenăscut? Cei doi copii rămași în îngrijirea unei bunici suferind psihic la rândul ei?

            Ok, acum suntem într-o situație reală cu întrebări ce forțează limitele moralului, a empatiei, a ce dorești, acum ai o discuție serioasă la care argumentațiile au nevoie de ancore în realitate.

            Eu unul cred că dacă vecina suferindă ar fi avut parte de o educație în ce privește contracepția și ar fi putut să aleagă lucid, multe erau altfel…

            Dar nu contează ce cred, am ajutat cum am putut, când am putut însă orfana ce se plimbă acum pe străzile orașului e crescută de bunica ei suferind într-o casă fără de curent unde se încălzește cu pisica-n sân iarna și bea resturi de suc vara de pe la mesele terasei din colț..

            Faptul că sunt dispus să fac orice nu spune mare lucru – e interpretabil – am întrebat ce nu nu pot întreprinde eu ca necredincios din cauza statutului de necredincios… ce anume m-ar opri?

            Sigur că ai de demonstrat ceva, arăți celui în necaz – empatie – dacă nu ai un scop e nonsens – scopul în genere este de a ajuta, de a susține într-o acțiune pozitivă – altfel nu știu despre ce vorbești.

            Ignoranța crasă o fi undeva – da nu văd unde – am scris mai sus că apreciez coeziunea și rezultatele pozitive a credincioșilor în societate – citește din nou…

            În ce privește oamenii ce au contribuit științific la avansul umanității, poți enumera chiar și creștini sau musulmani contemporani care pun osul la lupta împotriva sărăciei a bolilor etc – nimic mai adevărat – ideea era că nu e nevoie de sperietori pentru asta, sunt și atei care fac asta în numele umanității, din empatie fără așteptări de răsplată cerească.
            Textele “sfinte” sunt scrise – bătute-n cuie (mai puțin la evrei) ce rămâne e doar interpretarea, răstălmăcirea. O îndeletnicire mișelească în opinia mea care nu face cinste nimănui, întocmai cum neobositul politician ne promite marea cu sarea înainte de alegeri iar mai apoi caută scuze și aruncă mâța peste gard, asta se întâmplă și în politica bisericilor… și e trist. Exemple dacă vrei ia inchiziția e la îndemână… sau jihadul musulman…

            Închei cu altă poveste la fel de reală la care poți medita- de vrei, nu am nevoie de răspuns…

            De 6 zile în vecini atârna steagul negru la poarta unei familii de protestanți, oameni cu frica divinității. Toți din familie sunt tip-top.. adică bătrânul e pastor iar copii crescuți și botezați cântă în cor și fac acțiuni cu tinerii bisericii – vorbim de oameni credincioși nu de hahalerele de catolici și ortodocși din vecini..

            Primul nepot născut a avut neșansă să se nască cu hidrocefalie și la o vărstă fragedă, a paralizat aproape complet.

            E greu de scris povestea, cunosc părinții respectivi, dar fac efortul pentru tine, pentru a înțelege de ce ridic sprânceana la basme…

            După zece ani de rugăciuni și doctori prin Franța și pe unde s-a putut, copilul s-a stins. N-a fost niciodată sănătos iar părinții l-au iubit mai mult ca pe celălalt copil de îl aveau.

            Nenumărate rugăciuni s-au plâns către divinitate și chiar biserică s-au străduit de au ridicat.. poate găsesc înduplecare și salvare pentru puiul lor…

            Acuma, la noi în sat sunt mulți creștini care se roagă pentru permis sau o răceală, unii chiar pentru examene și sănătate maximă… unii pentru a scăpa de cancer sau gută etc

            Evident că unii reușesc să treacă peste boli, iau și carnetul unii, mai câștigă și la loto etc și toți mulțumesc pentru șansă…

            Aici ar fi nevoie de niște clarificări, deci cei ce se roagă și scapă de răceli sau boli mai grave merită să fie salvați iar copilul de nu a făcut la nimeni rău a trebuit să sufere 10 ani pentru ce? Ca mai apoi să se stingă în brațele neputincioase ale tatălui său…

            Ai nevoie de vreme multă să poți explica cum funcționează ajutorul divin și nu o poți face decât răstălmăcind basmul și aruncând cu pisica – probabil nu sunt destul de dotat ca să înțeleg cum funcționează CNSAS-ul divin.. cine e acoperit și cine nu…

            Ca și concluzie, te cred că e complicat să răspunzi coerent cuiva care nu crede în argumentele teologice – e cam la fel precum încerc eu să aflu un răspuns logice de la un credincios.

            Uite un material interesant – toate episoadele sunt interesante ți le recomand.

          • La 14 ani intervine și decizia părinților. Și educația lor. Există tot felul de cazuri extreme. Nu duci nicăieri discuția cu ele. Cum poți justifica uciderea unui copil pe seama suferinței unor oameni? Sunt milioane de avorturi făcute după beție și după culcat cu șeful. Legale! Morale în etica seculară.
            Dacă nu accepți argumentele teologice, nu pune probleme teologice. Nu are nicio logică, apropo de umflatul tău în pene cu așteptârile de la credincioși.
            Este ironic să arăți tu cum, dacă există, Dumnezeu e rău, și tu ești mai bun chiar și numai fiindcă știi cum trebuiau de fapt să stea lucrurile.
            Dar Dumnezeu nu există, nu? Și atunci moralitatea și logica vin din apă și din pământ. Ceea ce face discursul tău nul, fiindcă e doar o sumă de “fulgere” între atomi.
            Dar dacă există, și el a făcut atomii aștia cu care ne batem capul de secole, cred că știe foarte bine ce face când pe unii îi lasă să moară ca să scape de suferință și să înceapă viața veșnică, și pe alții îi mai lasă să trăiască, poate-poate or înțelege care este rostul suferinței.
            Religia nu se bazează pe sperietori. Citește, că așa îi stă bine unui umanist. Religia e foarte logică. Trebuie doar să îi înțelegi și să îi accepți premisele. Dar tu nu le accepți fiindcă nu i le înțelegi fiindcă nu i le cunoști. Și nici logica pari a nu știi ce este.
            Te felicit pentru dorința și insistența de a-ți ancora discursul și înțelegerea în realitate. Te felicit pentru acceptarea existenței opiniilor contrare. E o calitate foarte de apreciat. Recomandarea mea este să studiezi atent, mai atent, părerile contrare. Eu unul am fost obsedat de când mă știu de contra-argumente. Despre principiul carității vorbesc.

          • ionutz

            Am urmărit toate comentariile și am ajuns la vorbele lui Petre Țuțea:,,Eu când discut cu un ateu e ca şi cum as discuta cu uşa. Între un credincios şi un necredincios, nu există nici o legătură. Ala e mort, sufleteşte mort, iar celălalt e viu şi între un viu şi un mort nu există nici o legătură. Credinciosul creştin e viu.”Ai scris că nici un argument teologic nu te poate convinge.Păi…cum să te convingă?Cert este că nu există ateu în adevăratul sens al cuvântului.Ateii sunt de fapt ignoranți( nu în sens peiorativ).Ignorantul nu se lasă convins.Cel mai ciudat pt. atei că se luptă să demonstreze ceva ce zic ei că nu există.Cred că cam greu să explici inexistența.

          • Nu cu toți ateii se vorbește ca și cu o ușă. Dar există un perete, într-adevăr.
            Inexistența se poate demonstra, și ateii nu prea se chinuie să demonstreze nimic. Doar stau în fotoliu și zic că nu le convine demonstrația. 🙂

          • Teodor Ichim

            Draa Iulane, tine minte Biserica o fost intemeiata de Iisus Hristo nu de oameni si S-a format dupa principiile lui! Daca nu crezi toate evangheliile din lume iti stau la dispozitie sau bibliile. Numai bine!

    • Ionuţ Condruz

      Dacă pentru tine invatatura bisericii e un basm atunci tu eşti doar un basm,doar o poveste neinsufletita…nici măcar nu ştii ca exişti…

  • George Banulescu

    As fi vrut sa se atinga si aspectul legat de inregistrarea banilor dati bisericii si preotilor, anume taierea de chitanta. Exista oare posibilitatea reala pentru asa ceva? Ar trebui sau nu sa existe case de marcat la vanzarea de articole bisericesti? Un alt aspect important, zic eu, care genereaza zazanie ori speculatie este lipsa unei rezonabile transparente in ceea ce priveste cheltuielile bisericii. De exemplu, care este adaosul comercial, cat se vireaza statului, Patriarhiei, preturile la abonamente la utilitati, la reviste (inclusiv la cele impuse). Iar birocratia in ceea ce inseamna Biserica Ortodoxa nu este nici pe departe una simpla. PS: Eu unul nu as dori sa existe un astfel de comert in incinta Bisericii. Sper sa fie relevante observatiile mele de aici.

    • Domnule Banulescu, am atins subiectul atunci când am pomenit de contabilitate. Nu direct tocmai fiindcă consider că există o problemă de fond. Cumva plutește în aer ideea că tot, dar absolut tot, trebuie contabilizat. Este o premisă pe care, personal, o consider nocivă în cazul de față.

      Puteți vizualiza cum o femeie intră cu un copil de mână, Duminică la Sfânta Liturghie, cere două lumânări, și doamna de la pangar bate la mașina de marcat și emite o chitanță pe care o înmânează femeii, ca apoi femeia să ia lumânările și chitanța și să meargă la altar să le dea preotului împreună cu o listă de nume pentru a fi pomenite la rugăciune?

      Taxele, contabilitatea, chitanțele, sunt elemente și categorii care aparțin unui domeniu care are puține lucruri în comun cu spiritualitatea. Ce pierdem dacă lăsăm un domeniu liber de chitanțe și case de marcat?

      • Marian Popescu

        Eu pierd niste bani. Biserica pierde sansa sa treaca drept o institutie transparenta si in felul asta indeparteaza mii de credinciosi. Sunt bine cunoscute cheltuielile aberante ale bisericii in tara asta mult prea saraca. Cat timp nu beneficiez in niciun fel de functionarea bisericii de ce trebuie sa platesc lunar bani catre biserica. As prefera sa am posibilitatea de directiona banii aia doar daca vreau. Ai blamat la un moment dat comunismul pt a fortat punerea la comun. Asta vreau si eu. Sa nu mai pun la comun pt biserica, ci sa las asta in seama celor care au pasiunea de a imbraca preoti si biserici in aur.
        In afara de asta, trebuie sa recunosc ca sunt f curios in privinta acestui exercitiu de PR banuiesc al BOR. Adica site-ul e destul de rafinat deci a costat ceva. nu cred ca si-a luat vreun credincios sarcina de a-l intretine doar din dorinta de a apara imaginea bisericii in problema banilor care e o problema a bisericii ci nu a credinciosilor. Deci trag concluzia ca iei salariu pt serviciile de moderare in slujba Domnului 🙂
        Retorica e slaba de altfel

        • Răzvan Vastea

          Și eu pierd bani când plătesc avortul pe care îl consider crimă și Național Arena că nu mă interesează fotbalul. Ba mai mult, în cazul Național Arena sunt discriminat că nu am unde să alerg, nu are pistă de atletism și eu am practicat atletismul și poate mai vreau să alerg din când în când. Să-mi dea banii înapoi toate mamele ce și-au ucis puncii și Oprescu cu Arena lui. De la Oprescu vreau mai mult, că sunt discriminat după cum am spus. Legat de transparență, la sfârșitul fiecărui an apare un raport cu banii și beneficiarii operei de caritate a Bisericii Ortodoxe din România, este articol pe blog, vă invit să citiți. În curând va apărea și pe 2013. Mai precis, ce ați vrea dumneavoastră să numărați, banii din cutia milei? Fiecare Biserică-locaș are un comitet parohial format din cei mai vechi membri ai comunității respective ce numără banii primiți, completează în registre, aprobă împreună cu preotul cheltuielile, etc.
          În rest domnule, este evident că tiparul tău este virusat. Nu poți gândi decât în termeni ”cât îți dă” ”cine îți dă”. Așa ție cât ți-a dat Asociația Secular-Umanistă din România ca să fii postac împotriva Bisericii?

          În data de 15 ianuarie 2014, 02:37, Disqus a scris:

        • Toate taxele pe care le plătim sunt “punere la comun”. În medie, plătim 2.5 RON pe lună.
          Site-ul este construit de mine, pe cheltuiala mea, nu primim niciun beneficiu financiar din partea nimănui.

  • adrianstoica

    “De ce trebuie să cerșească preoții? Fiindcă oamenii au uitat de
    generozitate, au uitat de altruism. Comunismul a forțat punerea la comun
    și a intoxicat sufletele oamenilor cu o dragoste oarbă pentru
    posesiune, pentru “al meu”. Orice interacțiune este organic determinată
    de frica, patologică uneori, de a nu pierde ceva din ce este
    indiscutabil proprietate personală.”

    Nu, domnule, nu e adevărat! De fapt, ce importanță are că “oamenii au uitat de generozitate”? Are, fiindcă preoții nu știu și nu pot trăi altfel decât din “generozitate”. Asta e adevărata problemă, că preoții sunt, de fapt, niște întreținuți. Desigur, ei au rostul lor și întorc societății înzecit ceea ce aceasta investește în ei.

    Chiar așa? Preoții sunt, desigur, niște oameni care trăiesc doar pentru a face bine celor din jur. Fac atât de mult bine, că nu se mai pot întreține, și apoi sunt nevoiți să cerșească. Iar lumea nu e deloc generoasă, vai-vai.
    Problema e că eu și, indiscutabil,nu am nevoie de nimic, sau de aproape nimic din ceea ce mi-ar putea oferi biserica. Am multe nevoi, dar niciuna nu mi-o satisface biserica. Am nevoie de pâine și de apă, dar biserica nici nu cultivă, nici nu treieră, nici nu seceră, ci numai culege, asemenea păsărilor cerului. Am nevoie de medicamente, dacă sunt bolnav, dar biserica îmi oferă aghiasmă și lumânări.

    Am toată admirația față de cei care ajută oamenii, dar numai pentru cei care o fac pe banii lor. Un Bill Gates, altfel un ticălos de capitalist veros, e mult mai de apreciat decât orice cleric.

    • Am fost și eu odată la un service auto să comand un tort de ciocolată, și s-au uitat lung la mine.
      Mulțumim că ai insistat să ne expui nevoile tale personale și cum societatea trebuie să se structureze în jurul lor. Dai dovadă de o deosebită înțelegere pentru noile restului de 95% dintre contribuabili, îți mulțumim!

      • adrianstoica

        Serios? Da’ parcă titlul articolului era cu privire la motivul pentru care preoții trebuie să cerșească, nu? Băieții de la service nu cerșesc, nu-i așa? Sau, poate mă înșel? Și ei chiar rezolvă ceva, la ei se duce omul cu mașina șifonată și i-o pun pe roate. Da’ preoții ce fac? Clar, mașina nu o repară! Poate repară sufletul, nu? Sau orice altceva. Da, dar dacă ar fi așa, nu ar mai fi nevoiți să cerșească, așa cum nu este nevoit să cerșească nicio persoană care prestează o activitate utilă, care răspunde unei necesități reale a societății.
        Oare de ce, în țările unde oamenii sunt mai puțin religioși, se trăiește mai bine? Oare de ce marile migrații internaționale sunt aproape exclusiv dinspre țările religioase spre cele seculare? Nu, nu e vorba de ce vreau eu, e vorba de ce vrea societatea, în general. Că mai sunt și excepții, asta e, dar lumea, în general, vrea mai multă echitate, mai multă libertate, mai puțină corupție, un nivel de trai mai ridicat, mai mult optimism, mai multă sănătate, mai multă distracție, și alte lucruri de genul acesta. Care, surpriză sau nu, se găsesc mai mult prin locurile de unde religia și slujitorii ei și-au cam luat tălpășița. Uite un articol, sunt cu zecile de mii pe net: http://epiphenom.fieldofscience.com/2011/05/non-religious-nations-have-higher.html
        Și revenind: preoții trebuie să cerșească pentru că nu fac nimic util pentru societate. Toți cei care fac ceva util nu sunt nevoiți să cerșească. De asta.

        • Am dat exemplul cu serviceul auto care să subliniez incapacitatea ta de a vedea rostul preoților și al bisericii.
          Faptul că tu consideri că este lipsit de utilitate este lipsit de relevanță. Într-o societate democratică și tolerantă lucrurile nu funcționează așa cum puneți voi problema “Mie nu îmi trebuie la nimic, mi-e nu îmi este util, deci, prin definiție este inutil”.
          Utilitatea religiei nu o stabiliți voi. O stabilesc cei care au ales că este utilă pentru ei. Dacă ești o persoană inteligentă și tolerantă, accepți acest lucru. Dacă nu, mergi pe alte site-uri și spune acolo despre cât de mult ți-ai dori să trăiești într-o țară ca afară.

          • adrianstoica

            “Utilitatea religiei nu o stabiliți voi” – nu știu cine sunt acești “voi”, dar nu contează. Da, dar eu nu știu prea bine ce e aia religie. Evident, toată lumea știe, astfel că discuția nu-și are, probabil sensul Eu, însă, nu știu. Eu caut, eu vreau să înțeleg. Din contemplarea unei icoane nu înțeleg nimic, și nici din practicarea unui ritual. Pentru a înțelege, eu am nevoie de mai mult. Unde pot găsi acest “mai mult” dacă nu în Cartea Cărților, în Biblie? Și ce găsesc citind Biblia? Dar ce nu găsesc? De exemplu, incest, am dat un exemplu. Și nu, nu e prezentat ca o crimă abominabilă, e prezentat, mai degrabă, ca o întâmplare banală. E doar un exemplu, Biblia abundă în descrieri de tot felul de crime și nelegiuiri făptuite … da, cine oare le-a făptuit? Dacă e nevoie de exemple, revin. Dar nu cred că e nevoie. Și-acum revin: nu eu stabilesc utilitatea religiei, dar utilitatea incestului cine o stabilește? Utilitatea crimei? A iraționalului? Nu eu, desigur.
            Poate sunt off-topic, dar aș dori să oferiți explicația dvs. pentru absența antisemitismului istoric în țări precum China sau India, unde există vechi comunități iudaice.

          • Haideți să fim vicleni și ironici și modești altă dată, vreți?

            Mergeți și citiți un manual de mecanică cuantică fără profesor. Vă doresc succes!

          • adrianstoica

            Manual de fizică cuantică fără profesor??? Pe cinstea mea, așa ceva nu am întâlnit. Am întâlnit cursuri de limbi străine, dar manual de fizică cuantică, nu. Serios. Poate, “for dummies”, dar nu știu dacă e același lucru. Și, fără nicio viclenie sau ironie ascunsă: de ce musai de mecanică cuantică? Pentru că am făcut ceva mecanică prin facultate și nu s-a prins de mine nici formalismul lagrangian, nici cel hamiltonian. Eu am rămas fidel maeștrilor de odinioară, de exemplu lui Caius Iacob. Da, da, mecanica cuantică e cu totul altceva … da’ de ce musai mecanică cuantică? Are vreo legătură cu ceea ce discutăm, sau e doar așa, că sună destul de “ezoteric”? Pentru că nu prea mă atrage mecanica cuantică, și nici nu mai am foarte mult timp pentru așa ceva. Da’ altceva, cu plăcere, sunt destule lucruri pe care aș vrea să le citesc.

          • Pentru orice ai nevoie de profesor. Numai pentru Biblie se pare că nu. Biblia poți s-o citești singur și s-o înțelegi și s-o critici. Pentru orice altceva ai nevoie să ai un îndumător, să faci ceva studii, să citești literatură de specialitate, să vezi istoria subiectului, ca să ai un punct de vedere pertinent, și o opinie educată. Pentru orice altceva.
            Dar pentru Biblie? Nu. Biblia o ia un ateu, cu un fruct sau ceva pe o farturie, sau un sanviș, deschide și televizorul ca să aibă zgomot de fond și să asculte și știrile în același timp, deci deschide cartea, citește câteva capitole și își dă seama cam cum stă treaba.
            SAU, și mai bine! Intră ateul pe un formul unde găsește deja citatele cele mai reprezentative, și își formează o idee foarte exactă cu privire la subiect, și apoi poate dezbate foarte competent pe marginea subiectului cu “îndoctrinații”.
            Cam asta am vrut să spun. Că firește, Biblia este joacă de copii în comparație cu Mecanica Cuantică.

          • adrianstoica

            A …am înțeles. Cu mecanica cuantică e, cred, mai greu, dar cu un limbaj de programare e cam așa: te învață unul să instalezi ce-ți trebuie, sau te prinzi tu, dacă ai mai văzut pe altul, sau te prinzi repede. Apoi, iei o carte, două, trei, zece. Citești și copiezi listingurile, le copiezi, le compilezi și le rulezi. Uneori merg, alteori nu. Uneori e o greșeală de sintaxă pe care ți-o semnalează mediul, alteori e un bug logic. Apoi faci propriile tale programe. Mai cauți informații pe net, pe forumuri. Testezi, testezi și iarăși testezi. Între timp, descoperi că programarea fără algoritmi e ca muzica fără sunete. Începi să studiezi algoritmi și începi să-ți dai seama că-ți trebuie multă matematică și multă gândire logică. Exersezi și testezi, testezi și exersezi. Cănd crezi că știi, începi să-ți dai seama că mai ai mult, foarte mult, din ce în ce mai mult de învățat.
            Nimic din toate acestea nu se aplică la studiul Bibliei. Biblia e o carte care îți insultă inteligența de la prima la ultima pagină. Ce să studiezi, ce să testezi, ce să experimentezi? Apoi, credincioșii o fac? Ei de ce nu o fac? Nu, nu e vorba de îndoctrinare, e vorba de faptul că unii pot să vorbească despre religie, sau chiar în numele ei, fără să fi deschis o dată Biblia.Și nu, nu ma refer la neoprotestanți, acolo îi pune să facă asta. Dar la ortodocși, nu. Și mulți, foarte mulți nu o fac. Ăștia sunt, de fapt, cei 86%, sau cei 186% în numele cărora vorbesc reprezentanții cultelor, Cine e credincios? Cine nu a deschis o dată, o singură dată Biblia e credincios? De ce, fiindcă merge la biserică, își face cruce și primește popa cu busuiocul?

          • Știi că există programatori foarte, foarte slabi. Nu? Și oricât ai fi de forumist, câteodată mai citești și ceva despre Design Patterns, sau Domain Driven Design, sau Lean Developement, sau Test First Developement. Știi, cărți de catehism.
            Dar Biblia, ai dreptate, îți insultă inteligența de la prima pagină. Auzi? Până la urma nu ai nimic mai bun de făcut decât să îți insulți inteligența deschizând Biblia? Sau nu ai nimic mai bun de făcut decât să stai de vorbă cu noi ăștia cei 186% care am fost spălați pe creier și ne-a dat popa în cap cu busuiocul? Îți mărturisesc, că fac eforturi incredibile să gândesc cu capul meu, acum că am fost îndoctrinat în credință. Fie-ți milă de noi și coboară nivelul discuției, că nu putem mai mult. Ni se ard siguranțele. Din moment ce noi putem citi mai încolo de prima pagină a Bibliei fără să ne simțim insultată inteligența, îți închipui cât de slabi intelectuali suntem. Avem și orbul găinii, să știi.

          • adrianstoica

            Nu, nu e așa. Sunt mai multe categorii de credincioși. Pentru cei mai mulți funcționează un fel de pariu al lui Pascal “lumesc”. Ce câștigă dacă își mărturisesc deschis necredința? De ce să se lege la cap dacă nu-i doare? Oamenii sunt ipocriți. Nu toți, dar mulți sunt. Mai degrabă ipocriți decât proști. Iar societatea nu e liberă, gândirea nu e liberă. Religia “se poartă” încă, e “trendy”, și asta de vreo câteva milenii. Uite, îmi amintesc de o povestire cu iz religios, e o povestire frumoasă. Pe vremea când Dumnezeu și Sf. Petru umblau pe pământ, au ajuns într-un sat, unde au căutat găzduire. Nu i-a primit nimeni, fiindcă arătau foarte rău, erau zdrențăroși, doar un om sărac le-a deschis ușa. Nu i-a întrebat cine sunt, de unde vin, ci i-a pus direct la masă. Dumnezeu și Sf. Petru l-au chemat cu ei la masă, dar omul a refuzat, a spus că tocmai mâncase. Mințea, nu mâncase nimic, dar știa că, dacă ar fi făcut-o, nu le-ar mai fi rămas destul musafirilor. Apoi, i-a poftit să se culce în singura cameră în care puteau face acest lucru. – Dar tu unde o să dormi, l-au întrebat musafirii. – Dincolo, a răspuns omul, e o altă cameră, mai frumoasă ca asta. Mințea, “dincolo” era, de fapt, grajdul. Dumnezeu și Sf. Petru știau, bineînțeles, totul. Și Sf. Petru îi zice lui Dumnezeu: – Doamne, fă o minune pt. omul ăsta, că e foarte sărac. – Dimpotrivă, ce bogăție îi mai trebuie, cu un așa suflet …. Despre ce vorbeam? A, da, despre averea bisericii. Care avere, sufletul? Nu, nu despre bani, odoare etc.

        • Și faza cu “în țările nereligioase e mai bine” nu spune nimic altceva decât că sistemul lor de valori e inversat. Și dacă sistemul de valori e inversat clar că e mai bine decât acolo unde sistem de valori este pe partea cealaltă.
          Asta este o formă de rasism ideologic. Voi, albii, sunteți mai buni fiindcă sunteți albi. Fiindcă definiți a fi mai bun ca fiind albi. Deci sunteți mai buni.
          Mai toleranți în visele voastre poate. Cu sute și mii de siteuri de incultură ateistă în care vă ridicați în slăvi raționalitatea prin caricaturi și pagini de facebook către cei patru idoli ai ateismului.
          O dovadă foarte limpede de gândire păritinitoare și irațională este chiar acest tip de analiză. Țările din graficele respective NU SUNT caracterizate doar de gradul de religiozitate. Există un milion de factori culturali, istorici, geografici, politici, etc. care au contribuit la situația economică. A pune asta doar pe seamă scăderii religiozității este semn de ignoranță crasă. Poate te surprinde, dar țările dezvoltate economic tind să fie în emisfera nordică și să fie majoritar populate cu albi. Oare fiindcă în sud sunt negri și stau cu capul în jos? Tot ce se poate, dacă mergem la biserică să cumpăram pâine. Tot ce se poate.

  • Stefan Rus

    Nu cred ca problema sta in acel obicei pe care il au oamenii de a da bani Preotului care vine sa iti “stropeasca” ca casa… Problema cred ca este legata de realitatea care in care se afla biserica la ora actuala… Nu am vazut in orasul meu in care locuiesc si in care s-au facut vreo 4 biserici noi, inclusiv o catedrala, ca pe langa cladirea bisericii si eventual casa preotului sau apartamentul pentru preot sa fie construit vreun alt loc social… cantina, azil, gradinita…ca tot exista finantarea de la stat pe langa biserica care este Crestin ortodoxa ar trebui sa existe si celelalte “servicii” crestine… sau poate biserica a trecut intr-un alt stadiu?

    • Datoria Bisericii nu mai este demult sa construiască spitale și scoli. Primele spitale au fost construite de Biserică, în așa numita campanie Vasiliada. Între timp, multe secole mai târziu, STATUL și-a luat datoria de taxa populația special pentru serviciile de sănătate.
      Costurile pentru construcția și menținerea în funcționare a unui spital sunt enorme în comparație cu cele ale unei Biserici. Biserica nu primește fonduri pentru așa ceva și nici nu este de datoria ei să se ocupe de acest lucru.

  • Mihai

    Sunt de acord cu articolul. Dacă folosești serviciile bisericii nu ai de ce să te plângi că popii cerșesc.
    Totuși nu a menționat faptul că mai cerșesc și de la cei care nu folosesc serviciile bisericii prin intermediul politicienilor.

  • Marin

    Ca fapt divers, v-ati intrebat vreodata cat din salariul vostru brut se duce la Biserica Ortodoxa Romana? Eu mi-am facut calculele, si am ramas surprins.. suma e chiar mare.
    Consider ca deja contribui, fara sa vreau si fara sa fiu intrebat, la bugetul BOR.

    Totusi, de ce trebuie sa cerseasca popii ( Acest necunoscut fan club Mercedes pe care-l reprezinta angajatii BOR )? Probabil e scumpa benzina..

    Tot articolul asta este scris la modul “saracii bogati”. Pacat ca sunt unii care chiar cred..
    In ziua cand o sa avem 19.000 de scoli si 2000 de biserici ( nu invers, asa cum avem acum ) si in care statul Roman n-o sa-mi mai ia bani ca sa dea la BOR fara sa-mi ceara parerea, atunci nu voi mai considera popii cersetori. Pana atunci, popii sunt exact ca acei cersetori care dorm pe saltele facute din bani si stau cu mana intinsa la coltul strazii.
    Asta e imaginea pe care si-au creat-o singuri.
    Din pacate, domnilor “cersetori”, nu mai reprezentati divinitatea si credinta in divin, ci doar o institutie melomana, imbogatita peste masura si hapsana sa-si umfle in continuare conturile si sa-si mareasca colectia de Mercedes-uri.

    Legat de serviciile prestate de preoti la cununii, inmormantori si alte servicii religioase, ei bine, da, ma simt ofensat ca mi se cer bani. Nu conteaza ca am platit lautarii 5000 de RON, preotul l-am platit in fiecare luna din primul salariu incasat. Si va asigur ca nu-s putini bani. La serviciile preotului apelez de cateva ori in viata, si totusi plates pentru asta, luna de luna, pana cand ies la pensie. Si, ma repet, nu sunt intrebat de statul Roman, care-mi ia acei bani din salariu, daca eu sunt de acord cu asta.

    Asa ca, inca o data, popii sunt cersetori. Nu toti, dar exceptiile nu fac decat sa intareasca regula.

    • 30 RON pentru un salariu mediu brut pe economie. 30 RON pe an.

      Tie ce ti-a suma ti-a dat si cum ai facut calculele?

      • marin

        Ciudat, mie mi-a dat 70 RON pe luna, la salariul meu. Acum.. asta e.. fiecare cu cat castiga…

    • Cum o scoala are cu siguranta 1000 de copii (8 ani, 3-4 clase pe an, 30 de copii pe clasa), 19.000 de scoli ar insemna 19 milioane de copii. Cum acum din populatia României cam 3 milioane sunt copii, cand o sa fie populatia României de 120 de milioane, o să fie nevoie de 19.000 de școli.
      Și nu avem 2000 de școli. Trăiești în România?

      • marin

        In Romania exista 18300 biserici si doar 4700 de scoli si 425 de spitale. Intra-adevar, am gresit cu numarul de scoli, dar numarul de biserici era destul de apropiat de cel real. In ultiumii 23 de ani s-au construit ~4000 de lacase de cult ( nu ma refer doar la BOR aici, ci la toate religiile) insa numarul de spitale, scoli si gradinite a scazut aproape la jumatate fata de cat era in 1989.

        Daca invatamantul Romanesc ar fi finantat asa cum este finantata BOR de catre stat si daca in scoli ai avea 30 de clase cu cate 5-6 copii (astfel incat profesorii sa se poata ocupa de toti, asa cum trebuie) in loc de 5-6 clase cu 30 de copii (din cate 5-6 sunt favorizati si restul ignorati) probabil n-am mai avea discutia asta.

        Oricum, la o populatie de cca 19.000.000 de oameni ( oare or mai fi atatia in Romania) din care putem scade cateva milioane ca apartinand altor culte ( Ardealul e preponderent catolici, tiganii sunt majoritatea adventisti, cateva sute de mii de dobrogeni sunt musulmani ) numarul de 18.300 de biserici Ortodoxe Romane, raportat la numarul de credinciosi ( cu japca, pentru ca eu unul, asa cum am mai spus, sunt bagat in categoria de credincios practicant de catre fiscul romanesc, fara sa fiu intrebat) pe care-i declara BOR, este nejustificat de mare.

        Si da, traiesc in Romania. Iar in Romania pe care o vad eu, preotii sunt singuri carora n-am motiv sa le plang de mila.

        • Marin,

          Ai mai greșit un număr. În România nu sunt 18.300 de biserici ortodoxe. Ci 18.300 lăcașuri de cult, ale tuturor religiilor și confesiunilor. Dintre aceastea biserica ortodoxă are doar vreo 11.000 de biserici care sunt accesibile (nu sunt monumente, sau în paragină, sau în vreun sat uitat, sau închise fiindcă nu au preot). Și există 1000 și ceva de capele, adică simple camere transformate în biserici, și nu construite special pentrua fi biserici.
          Dacă învățământul românesc ar fi finanțat așa cum este finanțat BOR (adică aprox. 50-60 milioane EUR pe an), ar fi în dezastru total. Pentru anul 2014, învățământul a primit 13% din Buget. Adică 22 miliarde de RON.
          Dacă vrei 5-6 copii pe clasă, înseamnă să mărești de 5 ori numărul de profesori. Adică Bugetul să fie de cam 50 miliarde RON? Sau să micșorăm salariul profesorilor de 5 ori?

          • Razvan

            Nu inteleg de ce se tot bate toba pe tema numarului de spitale, scoli si biserici in Romania. Se scriu atatea articole care prezinta doar niste cifre si atat. In rest, nimic. De ce scade numarul scolilor? Foarte simplu. Natalitatea e in scadere, deci copii care sa mearfa la scoala sunt din ce in ce mai putini. Se inchid scolile din sate pentru ca nu mai sunt copii care sa mearga la scoala in satele imbatranite sau se grupeaza cateva sate la o singura scoala pentru a asigura numarul minim de elevi necesar functionarii acelei scoli. Iata un exemplu din localitatea unde locuiesc eu: existau 4 scoli la inceputul anilor 90, 2 scoli pt clasele I-IV si 2 pentru clasele V-VIII. Acum mai exista o singura scoala pt clasele I-VIII, avand un corp de cladire mai mare, celelalte 3 fiind inchise. Practit, s-au comasat 4 scoli intr-una singura. Statistic, numarul de scoli a scazut de la 4 la una. Cat despre banii pe care ii da statul BOR, o sa va eemplific un caz cu care m-am confruntat personal, fiind administrator la o parohie. Consiliul judetean a aprobat suma de 380.000 lei pt construirea unui centru social, dar a impus si o firma cu care sa se realizeze constructia, altfel nu vedeam nici un ban. Din suma asta, 24% s-au intors la stat, iar din restul firma respectiva a executat demisol, fundatie si constructie la rosu pana prima placa pt o cladire cu amprenta la sol de 110 mp. Un constructor cu experienta o sa spuna ca e un pret enorm. Atunci ganditi-va unde ajung cu adevarat banii dati de stat pt culte (nu doar pt BOR, ci si celelalte culte care functioneaza in tara). Vor veni alegerile si sunt sigur ca se va face din nuo tam-tm pe tema banilor dati de autoritati bisericlor in preajma alegerilor. Nu cumva banii astia dati cu dedicatie se intorc in buzunarele alesilor nostri? E adevarat ca ar trebui spitale mai multe. Eu zic ca mai intai ar trebui sa se reutileze spitalele pe care le avem, sa se creeze conditii decente. Dar ce ne facem cu birocratii care pun bete in roate din cauze politice, din cauza incompetentei sau a avarismului propriu?! Sa stiti ca are si biserica spitale, scoli si gradinite pe care le intretine din fonduri proprii care sunt totusi limitate. Mai intai ar trebui sa ii tragem de guler pe acei pentru care platim taxe tocmai pt aceste servicii, nu biserica. Toti vrem ca Biserica sa faca, sa ne dea, dar fara sa dam nimic in schimb. E adevarat ca exista si exemple negative intre slujitorii Bisericii, dar asta nu inseamna ca toti sunt la fel. Ne place sa aratam cu degetul, sa vedem paiul din ochii altuia, dar barna din ochiul nostru nu o vedem. In final, vreau sa vorbesc putin si pe tema Catedralei Mantuirii Neamului. Ne place sa mergem in Europa, sa vizitam, sa admiram, dar cand vine vorba sa facem si noi ceva practic, dam cu stangul in dreptul. Toti uitam de ce se construieste aceasta catedrala si care este istoricul ei. Initiativa construirii acestei catedrale apartine regelui Carol I. Dupa Marea Unire, la 10 mai 1920 Regele Ferdinand adreseaza o scisoare Sfantului Sinod in care arata utilitatea construirii acestei catedrale:”„Noi şi poporul român am avut fericirea a conduce ţara la înfăptuirea visului de aur al strămoşilor: Unirea românilor într-un singur stat naţional. Deci şi sfânta Biserică, care dorim a se înălţa întru amintirea acestui strălucit eveniment, se cuvine să fie un monument vrednic de ţelul măreţ ce l-am atins, şi opera tuturor românilor, ca un simbol al unităţii de neam şi de credinţă. Neamul întreg şi-a încordat vânjoasele-i braţe pentru îndeplinirea scumpului său ideal naţional; neamul întreg se cuvine să-şi arate recunoştinţa către Dumnezeu, de la care ne vin toate darurile, ridicându-i altar de închinare, pe care ni-l închipuim ca o podoabă a gândului artistic românesc”. Totodata aceasta catedrala va fi un monument ridicat in cinstea tutror acelora care si-au dat viata pentru credinta stramoseasca si pentru neamul romanesc, printre care si zeci de preoti in Transilvania habsburgica, in inchisorile comuniste. Eu cred ca nici un efort financiar nu e prea mare cand vine vorba de cinstirea eroilor neamului care au murit pentru fiecare dintre noi, pentru ca noi sa fim liberi astazi si sa putem sa aruncam cu noroi in stanga si in dreapta.